e06f1e77-4d2f-40fc-9af9-c8f126a79150 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2T-83-823/2016Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00065-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.6.1.3.2.(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 6 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡Â teisėjų Godos Ambrasaitės - Balynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Romualdos Janovičienės ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Baltarusijos Respublikos valstybinio naftos ir chemijos koncerno atvirosios akcinės bendrovės „Grodno Azot“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Tarptautinio arbitražo teismo prie Baltarusijos prekybos ir pramonės rÅ«mų 2016 m. balandžio 21 d. sprendimÄ byloje Nr. 1486/58-15 suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Iviltra“ atžvilgiu dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

Ginčo esmė PareiÅ¡kėja kreipėsi su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Tarptautinio arbitražo teismo prie Baltarusijos prekybos ir pramonės rÅ«mų 2016 m. balandžio 21 d. sprendimÄ byloje Nr. 1486/58-15 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Iviltra“ 18 608,67 Eur delspinigių ir 1 326,40 Eur arbitražo rinkliavos iÅ¡laidų.Suinteresuotas asmuo UAB „Iviltra“ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, nors procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teisėjų kolegijak o n s t a t u o j a : Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali bÅ«ti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimÄ . Pagal CPK 810 straipsnio 6 dalį, užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo sÄ lygas nustato 1958 m.

Niujorko konvencija dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo (toliau – Niujorko konvencija) ir Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymas (toliau – KAĮ). KAĮ 51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad arbitražo teismo sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje – Niujorko konvencijos dalyvėje, Lietuvos Respublikoje pripažįstamas ir vykdomas pagal šio straipsnio ir Niujorko konvencijos nuostatas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tiek pagal CPK, tiek pagal Niujorko konvencijos nuostatas sprendžiant dėl užsienio valstybės arbitražo sprendimo pripažinimo negali būti tikrinamas užsienio arbitražo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis, Niujorko konvencijos V straipsnis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. liepos 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-323/2011).

Pagal Niujorko konvencijos III straipsnį kiekviena Susitariančioji valstybė pripažįsta arbitražų sprendimus privalomais ir vykdo pagal tos teritorijos, kurioje praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti Å¡iuos sprendimus, procesines normas tolesniuose straipsniuose iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis. Pagal Niujorko konvencijos IV straipsnio 1 dalį III straipsnyje nurodytam pripažinimui ir vykdymui gauti praÅ¡ančioji pusė, paduodama dėl to praÅ¡ymÄ , pateikia:

a) reikiamai paliudytÄ arbitražo sprendimo originalÄ arba reikiamai paliudytÄ jo nuoraÅ¡Ä ;

b) II straipsnyje nurodyto susitarimo originalÄ arba reikiamai paliudytÄ jo nuoraÅ¡Ä . PareiÅ¡kėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė arbitražo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir Å¡io sprendimo patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , taip pat Å¡alių sutarties, kurioje įtvirtintas arbitražinis susitarimas, patvirtintÄ kopijÄ ir jos patvirtintÄ vertinimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ (b. l. 13-57). Taigi, pareiÅ¡kėja pateikė visus užsienio arbitražo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti reikalingus dokumentus.

Atskirai paminėtina, kad arbitražo sprendime nurodyta, jog suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei Å¡io atsiliepimo argumentai, taip pat pateikta teismo pažyma apie tai, kad suinteresuoto asmens atstovui buvo įteiktas praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti sprendimas.Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pareiga įrodyti Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, kuriais remiantis praÅ¡oma atsisakyti pripažinti ar leisti vykdyti arbitražo sprendimÄ , buvimÄ tenka asmeniui, prieÅ¡ kurį nukreiptas arbitražo sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2008).

Teismas, spręsdamas arbitražo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti klausimus, ex officio turi patikrinti Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje nustatytus pagrindus, kuriems esant gali bÅ«ti atsisakoma pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimÄ , t. y. kiekvienu atveju, nepriklausomai nuo to, ar atsakovas (skolininkas) jais remiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2002; 2002 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje pagal Nr. 3K-3-146/2002).

Toks patikrinimas turi bÅ«ti atliekamas tiek proceso, tiek materialiosios teisės aspektais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2008).Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo, t. y. asmuo, prieÅ¡ kurį nukreiptas arbitražo sprendimas, neįrodinėja Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ar leisti vykdyti arbitražo sprendimÄ buvimo. Teisėjų kolegija ex officio nustatė, kad ginčo objektas (netesybos dėl netinkamo prievolių pagal kontraktÄ Nr. 440-00203832/2-14-101 vykdymas) pagal Lietuvos Respublikos įstatymus gali bÅ«ti arbitražinio nagrinėjimo dalykas, taip pat kad Tarptautinio arbitražo teismo prie Baltarusijos prekybos ir pramonės rÅ«mų 2016 m. balandžio 21 d. sprendimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai (Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalis).IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Tarptautinio arbitražo teismo prie Baltarusijos prekybos ir pramonės rÅ«mų 2016 m. balandžio 21 d. sprendimÄ byloje Nr. 1486/58-15.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 290–291, 810 straipsniais, n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Tarptautinio arbitražo teismo prie Baltarusijos prekybos ir pramonės rÅ«mų 2016 m. balandžio 21 d. sprendimÄ byloje Nr. 1486/58-15, kuriuo nuspręsta iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Iviltra“ priteisti Baltarusijos Respublikos valstybinio naftos ir chemijos koncerno atvirajai akcinei bendrovei „Grodno Azot“ 18 608,67 Eur delspinigių ir 1 326,40 Eur arbitražo rinkliavos iÅ¡laidų. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                                            Goda Ambrasaitė - Balynienė                                                                                                                      Romualda Janovičienė                                                                                                                                                                                                                 Egidijus Žironas