e06ea0db-4822-4902-a792-ec91e36fb259 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-11777-1204/2023

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00964-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2.; 3.4.5.19.; 3.2.7.1; 3.2.7.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 17 d.

Pakruojis

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Diana Jakubėnė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: G. K., A. K., L. K., A. D., valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

nustatė:

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo S. K. pareiÅ¡kimas, kuriais jis praÅ¡o atnaujinti jam terminÄ palikimui priimti po jo pusbrolio V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo pusbrolis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini). V. K. tėvas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir jo tėvas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra broliai. V. K. turi vaikus: G. K. ir L. K., bei brolį A.

K. ir seserį A. D.. Kitų suinteresuotų asmenų nėra. V. K. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) V. K. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas: 1/2 dalis iš 0,2300 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis gyvenamo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini),1/2 dalis viralinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis tvarto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis daržinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis malkinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis malkinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 kiemo rūsio, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis šiltnamio, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis kiemo statinių, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis iš 3,0800 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis iš 1,0000 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Mirus V. K. jis galvojo, kad palikėjo vaikai G. K. ir L. K. paveldės jam priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau Å¡ie bei palikėjo brolis A. K. nurodė, kad turtas jiems nereikalingas ir į jį nepretenduos. PareiÅ¡kėjas pasiėmė nekilnojamo turto dokumentus ir kreipėsi į notaro biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo į V. K. turtÄ iÅ¡davimo, tačiau notarė liudijimÄ atsisakė iÅ¡duoti, nes jis praleido terminÄ palikimui priimti. Paveldėjimo byla nėra užvesta nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ .

Mirusiojo vardu notarų biure nėra sudarytų testamentų. Testamentų registre duomenų apie palikimo priėmimo faktÄ , palikimo atsisakymo faktÄ bei įregistruotų testamentų nėra, taip pat nėra duomenų apie suraÅ¡ytus testamentus. Jis yra įpėdinis paskutinės – Å¡eÅ¡tos eilės ir tik suėjus terminui palikimui priimti jis visai atsitiktinai sužinojo, kad niekas palikimo nepriėmė.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. K. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl V. K. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus praÅ¡ymo patenkinimui. Vadovaudamiesi iÅ¡dėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad tuo atveju, jei teismas nustatys pakankamai aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus.

Suinteresuoti asmenys G. K. ir L. K. nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Suinteresuoti asmenys A. K. ir A. D. nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.50 straipsnyje įtvirtinta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o jeigu Å¡is terminas praleistas, jis gali bÅ«ti atnaujinamas CK 5.57 straipsnio 1 dalies pagrindu.

CK 5.57 straipsnyje nustatyta galimybė kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant praÅ¡ančiojo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

Å iuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento sudaręs nebuvo. Po jo mirties teisę priimti palikimÄ galėjo jo pirmo eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ â€“ vaikai G. K. ir L. K., tačiau jie dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė, o po bylos iÅ¡kėlimo teisme nurodė, kad sutinka, jog turtÄ paveldėtų pareiÅ¡kėjas.

Kiti du suinteresuoti asmenys – A. K. ir A. D., t. y. palikėjo brolis ir sesuo – ketvirtos eilės įpėdiniai, taip pat dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

PareiÅ¡kėjas S. K., kaip vienintelį argumentÄ dėl ko nustatytais terminais nesikreipė dėl palikimo priėmimo nurodė, tai, kad manė, jog palikimÄ priims mirusiojo įpėdiniais. Ir tik sužinojęs, jog palikėjo vaikai bei brolis ir sesuo neketina priimti palikimo, kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Å iuo nagrinėjimu atveju terminas palikimui priimti praleistas iÅ¡ esmės nežymiai, t. y. pareiÅ¡kėjas į notarų biurÄ po palikėjo mirties kreipėsi praėjus Å¡iek tiek daugiau nei 9 mėnesiams, t. y. Å¡iek tiek daugiau nei 6 mėnesiams nuo termino pasilikimui priimti pabaigos, tačiau teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo elgesį, bei į tai, kad V. K. įpėdiniai, kurie Å¡ioje byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis, nei po palikėjo mirties, nei bylos nagrinėjimo metu, neiÅ¡reiÅ¡kė jokio noro priimti mirusiojo V. K. palikimÄ , vertina pareiÅ¡kėjo elgesį, kaip pakankamai rÅ«pestingÄ .

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kol įpėdinis, turintis teisę paveldėti pirmasis, per įstatyme nustatytÄ terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina teisė priimti palikimÄ . Jeigu įpėdinis atsisako palikimo arba neatlieka jokių veiksmų, kurie patvirtintų, jog jis priėmė palikimÄ , teismų praktikoje, paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad paveldėjimo santykiai neatsirado arba asmuo iÅ¡ jų pasitraukė ir paveldėjimo santykiai nutrÅ«ko (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1, 2 dalys). Kai įpėdinis per įstatyme nustatytÄ terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kia valios dėl palikimo priėmimo, taip pat atsisako jį priimti, nesant kitų tos pačios eilės įpėdinių, teisė priimti palikimÄ pereina kitiems asmenims, iki tol neturėjusiems Å¡ios teisės, t. y. paskesnės eilės įpėdiniams (CK 5.50 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju niekas dėl palikimo, likusio po V. K. mirties nesikreipė, kiti galimi įpėdiniais prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo nepateikė, nenustatyta, kad teigiamu teismo sprendimu būtų pažeisti kitų suinteresuotų asmenų interesai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir S. K. pareiÅ¡kimas tenkintinas ir atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po V. K. mirties, priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo S. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminÄ , skaičiuojant šį terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja Diana Jakubėnė