e06e53cd-eb9a-4ce4-a891-5c07caaa2384 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. eB2-1479-538/2017                                       (Proceso Nr. 2-57-3-00469-2017-6)                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                            3.4.3.4; 3.4.3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ir uždarosios akcinės bendrovės „B&B Tools Lietuva“ ieškinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Irdesta“ dėl bankroto bylos iškėlimo, n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas VSDFV Mažeikių skyrius pateikė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos UAB „Irdesta“ iÅ¡kėlimo. Nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui iki 2017-01-31 sudarė 2 529,40 Eur. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo ir ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

Mano, kad UAB „Irdesta“ nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti Å«kinės veiklos, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumÄ ir iÅ¡vengti bankroto.             IeÅ¡kovė UAB „B&B Tools Lietuva“ praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Irdesta“. Nurodė, kad atsakovė neapmokėjo už gautas prekes ir liko skolinga ieÅ¡kovei 3 183,10 Eur. Atsakovė neatsiskaito ne tik su ieÅ¡kove, bet ir kitais kreditoriais, kurie jau yra kreipęsi į teismÄ dėl skolos priteisimo.

Atsakovė registruotino turto neturi, jos finansinė būklė yra itin sudėtinga, ji yra faktiškai nemoki, todėl siekiant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintų tikslų, jai turi būti iškelta bankroto byla.Ieškiniai tenkintini.             Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iškėlimo pagrindai:

1) įmonė yra nemoki;

2) įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

3) įmonė negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų.             Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovė nėra pateikusi VÄ® Registrų centras finansinės atskaitomybės dokumentų už 2016 m.

IÅ¡ atsakovės balanso už 2015 m. matyti, kad įmonė turėjo 36 444 Eur vertės turto, tačiau per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 27 797 Eur, t. y. balanse nurodytos pradelstos skolos virÅ¡ijo pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės turtinė padėtis bÅ«tų pagerėjusi. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla dėl nemokumo (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, CPK 178, 185 straipsniai).

             Įmonės bankroto administratore skirtina nustatyta tvarka atrinkta administratorė UAB „Bankroto administravimo kontora“, sutinkanti ir turinti teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 11 straipsnio 2 dalis, Bankroto administratorių atrankos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“).

Byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4, 6 dalyse nurodytų pagrindų, kuriems esant ši bankroto administratorė negalėtų administruoti atsakovės UAB „Irdesta“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a:

1. Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Irdesta“, įmonės kodas 300145760, adresas J. Tumo-Vaižganto g. 35, Plungė, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .2. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Irdesta“ administratore paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Bankroto administravimo kontora“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA121.3. Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Irdesta“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei UAB „Bankroto administravimo kontora“ per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.4.

Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Irdesta“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei UAB „Bankroto administravimo kontora“ įmonės dokumentus, antspaudÄ , įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudÄ .

5. Pavesti bankrutuojančios UAB „Irdesta“ administratorei UAB „Bankroto administravimo kontora“ atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus. Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                  Almantas Padvelskis