e06d862c-6b86-4259-afa1-b6decdcf13b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4357-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02884-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. M. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. vasario 13 d., apie 09.57 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Kalvarijų g. 103, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį degtinės „Bajorų“, kainuojantį 5,79 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekę. Tokiais savo veiksmais ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama S. M.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad S. M. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). S. M. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 1 policijos komisariate. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu S. M. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , gailėjosi, nurodė, kad vogė, nes norėjo iÅ¡gerti, bet neturėjo pinigų susimokėti, niekur nedirba (b.l. 2).Be S. M. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Iki“ 2016 m. vasario 13 d. administracijos pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 13 d., apie 09.57 val., parduotuvėje už kasų apsaugos darbuotojo buvo sulaikyta S. M., kuri, paslėpusi striukėje, bandė pasisavinti vienÄ butelį degtinės „Bajorų“, kainuojantį 5,79 eurų.

IÅ¡ sulaikyto asmens iÅ¡imta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ (b.l. 3); policijos pareigÅ«nės J. B. 2016 m. vasario 13 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 5). Taigi konstatuotina, kad S. M. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ S. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – S. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtos prekės vertę (nedidelė) ir rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, pagrobta prekė grÄ Å¾inta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. M. – anksčiau ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kų ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų.              ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad Å¡iuo atveju S. M. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį pagrindo nėra, jai skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : S. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 173 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ .

             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16055282988. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė