e06d6f4f-b329-40d2-b627-5cda730eaa30 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.2.-1211-791/2011                                                                                                         Proceso Nr. 4-13-3-01010-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 52.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir               n u s t a t ė : kad R. B. 2011 m. liepos 19 d. 18 val. 47 min. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Žiburio 14, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra vienÄ butelį degtinės „K. M.“, kainuojantį 19,99 Lt. Å iais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).    R.

B., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime užfiksuotas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).    IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo R. B. paaiÅ¡kinimo (b.l. 10), matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi, praÅ¡o jai skirti administracinį areÅ¡tÄ , kadangi neturi galimybių sumokėti baudos.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis praneÅ¡imas, pažyma/ pakvitavimas, prekių grÄ Å¾inimo aktas.              Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes.

R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi. Byloje esanti pažyma apie baustumÄ rodo, kad R. B. praeityje yra bausta už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ - tai jÄ charakterizuoja neigiamai. Todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir atsižvelgiant į R. B. praÅ¡ymÄ , jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinės nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

SÄ lygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti R. B. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str.,   n u t a r i a:         R. B. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5 (penkias) paras administracinio areÅ¡to.             Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

B. sulaikymo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Vilma Dapkevičienė