e06d6895-2e09-4af2-9bcb-fa73c05ea447 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-25182-599/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19609-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1., (S) 3.5.18. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VMI prie LR FM pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas V.

P., skolininko sutuoktinė L. P. bei antstolis Robertas Vasiliauskas. n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas VMI prie LR FM kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. P. pareiÅ¡kėjo naudai pagal VMI prie LR FM iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus: 2020-05-26 Nr. (23.31-08) 483-27379 bei 2020-06-03 Nr. (23.31-08) 483-33506 ir 2020-06-10 antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamÄ darbo užmokestį ir jai prilygintas pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar notaro patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susirtarimu, tačiau antstoliui Å¡ie dokumentai nebuvo pateikti.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog gavo antstolio 2020-06-25 PatvarkymÄ , kuriuo vykdymo proceso Å¡alims buvo nustatytas procesinis terminas kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. PareiÅ¡kėjas teismo prašė nustatyti, kad V. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės L. P. gaunamų pajamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir ½ (viena antroji) dalis jos banko sÄ skaitose laikomų piniginių lėšų.

PareiÅ¡kėjui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ant LR CPK 133 str. 3 d. nuostatose nustatyta tvarka. Skolininkas V. P. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Skolininkui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ant LR CPK 133 str. 3 d. nuostatose nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo (skolininko sutuoktinė) L. P. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotam asmeniui (skolininko sutuoktinei) apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ant LR CPK 133 str. 3 d. nuostatose nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas pateikė atsiliepimÄ ir nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka pilnai ir praÅ¡o jį tenkinti pilnutinai.

Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ant LR CPK 133 str. 3 d. nuostatose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas pilnai. Sutinkamai su LR CPK 667 str. 1 d. nuostatomis, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 d. nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (LR CPK 667 str. 1 d.).

IÅ¡ civilinėje bei vykdomosiose bylose Nr. 0179/20/00685 bei 0179/20/00785 esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolis R. Vasiliauskas vykdo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pareiÅ¡kėjo naudai pagal VMI prie LR FM iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus : 2020-05-26 Nr. (23.31-08) 483-27379 bei 2020-06-03 Nr. (23.31-08) 483-33506. IÅ¡ vykdomosiose bylose esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, jog 2020-06-10 antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamÄ darbo užmokestį ir jai prilygintas pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar notaro patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susirtarimu, tačiau iÅ¡ vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, jog antstoliui Å¡ie dokumentai nebuvo pateikti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina tai, kad antstolis tinkamai įgyvendino LR CPK 667 str. nuostatose įtvirtintÄ pareigÄ dėl pasiÅ«lymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto padalijimo. Vadovaujantis LR CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d. nuostatomis yra preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip ir LR CK 3.117 str. 1 d. nuostatose yra įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija ir nuo Å¡ios prezumpcijos nukrypti galima tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 2 d.).

Be to, LR CK 3.102 str. 1 d. nuostatose yra numatyta, jog iki santuokos įregistravimo ar bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo gali bÅ«ti sudaryta Vedybų arba Povedybinė sutartis ir Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip (LR CK 3.102 str. 2 d.). Be to, LR CK 3.83 str. 1 d. nuostatose taip pat yra įtvirtinta, kad sutuoktiniai, sudarydami Vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiÅ«ra nustatyti savo turto teisinį režimÄ . IÅ¡ bylose esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio matyti, kad skolininko ir jo sutuoktinės santuoka yra įregistruota 2017-04-07 ir vedybų ar povedybinės sutarties sutuoktiniai nėra sudarę.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje teismų praktikoje yra konstatavęs, kad pagal LR CPK 667 str. nuostatas paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet yra individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Be to, LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nuostatose yra numatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Iš bylų medžiagų turinio matyti, jog šiuo atveju nėra sudaryta jokių galiojančių vedybų (povedybinių) ar turto pasidalijimo sutarčių, be to, šalių santuoka yra nenutraukta bei nėra nustatytas šalių gyvenimas skyriumi (separacija) (LR CPK 176 str. – 179 str.). LR CK 3.88 str. 2 d. nuostatose yra įtvirtinta prezumpcija, jog visas sutuoktinių turtas įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu, kol nėra įrodyta kitaip.

Å ia prezumpcija teismas privalo vadovautis, jeigu nenustato LR CK 3.123 str. nuostatose nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, be to, teismas gali nukrypti nuo turto lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį ar dar kitas svarbias aplinkybes (LR CK 3.123 str.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje civilinėje byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima nukrypti nuo bendro turto lygių dalių prezumpcijos, kadangi Å¡alys teismui nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais vadovaujantis teismas galėtų taikyti LR CK 3.123 str. nuostatas, todėl darytina iÅ¡vada, jog nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo Å¡iuo atveju teismas neturi jokio teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas yra tenkintinas pilnai ir nustatytina, kad skolininkui V.

P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės L. P. gaunamų darbinių pajamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir jos vardu atidarytose banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų (LR CK 3.88 str. 2 d., 3.123 str. ; LR CPK 176 str. – 179 str.). Vadovaudamasis LR CPK 290 - 291 str. str. bei 667 str. nuostatomis, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo VMI prie LR FM pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti pilnai.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų darbinių pajamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad skolininkui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Stočkienė