e06ce24d-a22e-4a21-aeb4-ffb1556bb799 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14717-451/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07446-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 286,97 Eur skolÄ bei 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiama paslauga, tačiau už jÄ nemoka, todėl laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 30 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. susidarė 286,97 Eur įsiskolinimas. Atsakovei J. R. ieÅ¡kinio kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomas įteiktu 2018 m. birželio 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikus procesinius dokumentus asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, nes patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) gyvenamosios nuomos sutartimi iÅ¡nuomotos atsakovei.

Atsakovė gyvenamosios nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnį bei CK 6.584, 6.589 straipsnius, atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas, o valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai bei jų Å¡eimos nariai turi pareigÄ mokėti už komunalines paslaugas atskirai nuo buto nuompinigių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymo (b. l. 5), ataskaitos (b. l. 8–9), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 10), įspėjimų (b. l. 11–12), registrų centro duomenys (b. l. 14), praneÅ¡imo spaudoje (b. l. 23), sÄ skaitos už paslaugas (b. l. 24) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovė neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau už paslaugas neatsiskaitė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra visiškai sumokėję ieškovei už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 286,97 Eur skola (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., gimusios (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, 286,97 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 97 ct) skolÄ , 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                          Giedrė Jakštienė