e06cd1a3-8085-467e-8a0b-c98144be95c6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1798-288/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08458-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus JuodvirÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininkas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, automobilyje ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po kairės pusės galinės sėdynės kilimėliu, laikė popieriaus lankstinukÄ su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendroji masė yra 0,069 g, (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,9%) bei apatinėse kelnaitėse laikė plastikinę pakuotę su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendroji masė yra 0,418 g, (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,7%) iki kol 2021 m. kovo 19 d. apie 19.30 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), automobilio ir asmens dalinės apžiÅ«ros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. kovo 19 d. po darbo kaip ir kiekvienÄ penktadienį jis automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas savo draugÄ L. D., kadangi buvo su automobiliu, pasiėmė LukÄ ir jie iÅ¡važiavo pasivažinėti. Jiems važiuojant, L. jam pasakė, kad jis yra parÅ«kęs ,,žolės“, jaučiasi apsvaigęs. Jis jo neklausė iÅ¡ kur jis jos gavo. Apie 18.30 val. nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). ir sustojo prie apleisto namo, abu persėdo ant galinės automobilio sėdynės. Jis pasiÅ«lė ir davė L. savo turimÄ tabako cigaretę, nes L. berods savÄ sias buvo pamiršęs namuose.

Tuomet pasakė L., kad su savimi turi ,,žolės“ ir jÄ iÅ¡siėmęs iÅ¡ kiÅ¡enės, pradėjo sukti tabako ir ,,žolės“ miÅ¡inio suktinę. L. parÅ«kyti ,,žolės“ nesiÅ«lė ir tokio ketinimo neturėjo. ,,Žolę“ yra įsigijęs prieÅ¡ kelis mėnesius, galimai rudenį, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmens, kurį žino tik iÅ¡ matymo, jokių jo asmens duomenų nežino, turėjo apie 0,8 gr. Ä®sigijo pirmÄ kartÄ pabandymui parÅ«kyt, be jokio tikslo platinti ar kitaip dalintis, tačiau vis nerasdavo progos pamėginti.

Kai persėdo ant galinės automobilio sėdynės, susukęs tabako ir ,,žolės“ miÅ¡inio suktinę jÄ surÅ«kė vienas. Po kažkiek laiko, jiems vis dar bÅ«nant automobilyje, užsimanė dar kartÄ parÅ«kyti, todėl vėl pradėjo ruoÅ¡ti suktinę ir netrukus pamatė gatve važiuojantį policijos automobilį, iÅ¡sigandęs, turėtÄ ,,žolę“ plastikiniame maiÅ¡elyje greitai užsikiÅ¡o už savo kelnaičių, o pradėtÄ ruoÅ¡ti suktinę paslėpė gale po kairės pusės guminiu kilimėliu.

Policijos maÅ¡ina privažiavo prie jo automobilio, iÅ¡lipo pareigÅ«nai ir priėję paklausė ar ras čia draudžiamų daiktų, jis jiems iÅ¡kart pasakė, kad ras ir pats padavė tiek už kelnaičių paslėptÄ plastikinį maiÅ¡elį su ,,žole“, tiek jau pradėtÄ ruoÅ¡ti suktinę, kuriÄ buvo paslėpęs po kilimėliu. Policijos pareigÅ«nai apieÅ¡kojo jį, draugÄ , automobilį ir daugiau nieko neberado. Pirmos apklausos metu sakė, kad ,,žolės“ pasiÅ«lė ir davė parÅ«kyti Lukui, nes nenorėjo dar ir jam padaryti problemų dėl to, kad jis prieÅ¡ tai buvo parÅ«kęs. Labai gailisi dėl tokio neatsakingo savo elgesio, jam tai buvo didelė pamoka, todėl tai buvo pirmas ir paskutinis kartas kai įsigijo ir rÅ«kė ,,žolę“ (b. l. 70-71, 74).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojo L. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 34-35). 2021 m. kovo 19 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6-12). 2021 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 14-18). 2021 m. kovo 19 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 43-47). 2021 m. kovo 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 602/2021(01) (b. l. 40). 2021 m. balandžio 21 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada (b. l. 52-57). Teismas, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga konstatuoja, kad A. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (b. l. 93-97). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudÄ , kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui. Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 79), administracine tvarka baustas (b. l. 80-84). Sodros duomenimis, dirbantis nuo 2021 m. vasario 15 d. (b. l. 85). Psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 87, 90).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 75-76), paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai – 3 vnt. baltos spalvos, popieriniai vokai, sulankstytas baltas popierinis lapas, juodos ir baltos spalvos smulkintuvė, permatoma plastikinė skiautė, supakuota į vokÄ ir perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (b. l. 60, 61) sunaikintini.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. bausmę 10 MGL (500 eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui tai įrodantį banko kvitÄ , arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – 3 vnt. baltos spalvos, popierinių vokų, sulankstytÄ baltÄ popierinį lapÄ , juodos ir baltos spalvos smulkintuvę, permatomÄ plastikinę skiautę, supakuotus į vokÄ ir perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, sunaikintini.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė