e06ca2b4-258e-4f21-8fdc-2e080b40f783 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrNUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-12326-727/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-08944-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 50.5; 54; 99.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 12 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo EUROCACH1, UAB ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transvesta“ dėl įskolinimo už saugos paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 2926,18 Lt skolos, 770,77 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieškovas pagal sutartį Nr. SPS-07/3831 įsipareigojo Centralizuoto pulto (CSP) pagalba stebėti atsakovo objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., kai šių paslaugų tinkamam vykdymui yra būtinas CSP, greitojo reagavimo grupės atvykimas ar kitas veiksmas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.Atsakovui ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 51-53).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad 2007-10-30 Å¡alys sudarė Objekto stebėjimo paslaugų sutartį Nr. SPS-07/3831, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo Centralizuoto pulto (CSP) pagalba stebėti atsakovo objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., kai Å¡ių paslaugų tinkamam vykdymui yra bÅ«tinas CSP, greitojo reagavimo grupės atvykimas ar kitas veiksmas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 4-14). IeÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės neteikė, tačiau atsakovas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras nesumokėjo, likdamas ieÅ¡kovui skolingas 2926,18 Lt už suteiktas paslaugas, delspinigių paskaičiuota 770,77 Lt sumai (b.l. 15-27).

Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. suteiktas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi atsakovas per sutartyje nustatytÄ bei PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytÄ terminÄ už suteiktas paslaugas pilnai neapmokėjo, todėl iÅ¡ jo yra priteisiama 2926,18 Lt skola (CK 6.487 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).Atsakovas pagal sutarties 9.6 p. už pavėluotÄ atsiskaitymÄ Ä¯sipareigojo mokėti delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl iÅ¡ jo priteisiama 770,77 Lt delspinigių (CK 6.71 str., b.l. 21).

Be to, iÅ¡ atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 111 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio ir 173,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 284,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., b.l. 3, 46-49).Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 1 p., 92 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 8,94 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.

Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡Â atsakovo UAB „Transvesta“, į.k. 110485453, ieÅ¡kovo EUROCASH1, UAB, į.k. 225329030, naudai 2926,18 Lt (du tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i Lt 18 ct) skolos, 770,77 Lt (septyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt Lt 77 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3696,95 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2011-06-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 284,70 Lt (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi Lt 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Transvesta“, į.k. 110485453, valstybės naudai 8,94 Lt (aÅ¡tuoni Lt 94 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                        (parašas)                                                    Natalija Daškovienė