e06c3625-5dac-4b8e-bb77-33face65fa74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2018 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.Teismas n u s t a t ė : 2017 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini)vyriausiasis patrulis D.

M. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinio nusižengimo aplinkybės A. J. 2017 m. spalio 6 d. apie 23.30 val. Kalvarijų- Upės gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Citroen C8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kai teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ A.

J. atimta. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Teismo posėdžio metu A. J. parodė, kad jis yra diabetikas ir hipertonikas. Nagrinėjamo įvykio metu jam buvo labai padidėjęs cukraus kiekis kraujyje, taigi jis važiavo įsigyti vaistų. Po įvykio medikai jam suleido insulino, jo kraujo spaudimas buvo pakilęs. Jis vartoja vaistus „Tazepamas“, „Xanax“, kadangi jo psichika yra sutrikusi. Jis Å¡iuos vaistus gėrė ir prieÅ¡ nagrinėjamÄ Ä¯vykį. Naktį prieÅ¡ tai jis gėrė migdomųjų vaistų.

Jis pamena, kad negalėdamas užmigti jis nuėjo pas kažkÄ ir paprašė vaistų, jam davė kažkokiÄ tabletę. TÄ dienÄ jis tikrai nieko negėrė. Jam buvo silpna, insulinas buvo pasibaigęs, taip pat jis buvo susinervinęs dėl vaiko, taigi jis važiavo nusipirkti insulino į Mindaugo gatvėje esantį prekybos centrÄ â€žMaxima“. Važiuojantį jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis blogai jautėsi, nepagalvojo, kad reikia nors papraÅ¡yti nupirkit vaistų. Jis yra kaltas. PrieÅ¡ 2-3 dienas iki nagrinėjamo įvykio jis buvo Amsterdame, kur rÅ«kė kanapės antžeminių dalių.

Jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti, taip išėjo. Jam pasidarė bloga ir susiklostė tokia situacija, kad sėdo vairuoti. InsulinÄ tik jam gali parduoti. Ne pirmÄ kartÄ jis vairavo be teisių. Jam neiÅ¡eina teisių iÅ¡silaikyti. Jis neturi pinigų baudoms sumokėti, teisėms iÅ¡silaikyti. SÅ«nus, sesuo, dukterėčia jam finansiÅ¡kai padeda. Jis nedirba, nes yra neįgalus, nieko negali normaliai dirbti. Jis yra registruotas darbo biržoje. Jis negali dirbti viešųjų darbų, turi pažymÄ , kad negali dirbti fizinio darbo.

Jis labai blogai padarė, kad važiavo be teisių. Jis neturėjo pinigų iÅ¡sikviesti taksi. Automobilis, kuriuo jis važiavo, priklauso dukterėčiai.Teismo posėdžio metu A. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Trečiojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. Patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kalvarijų gatve, Vilniuje, važiuoja automobilis, kurį vairuoja neblaivus asmuo. Jis sustabdė minėtÄ automobilį, su automobilio vairuotoju nebuvo įmanoma susikalbėti, pastarasis nesugebėjo atsakyti į užduodamus klausimus.

Vairuotojas tai atsistodavo, tai atsisėsdavo, tai užmigdavo. Vairuotojas kažkÄ minėjo apie cukraligę. Buvo iÅ¡kviesti medikai, tačiau pastarieji nustatė, kad tokio susirgimo nėra. Vairuotojas buvo akivaizdžiai apsvaigęs. Davus vairuotojui papÅ«sti į alkotesterį pastarasis rodė nulius. Vairuotojas buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo paimtas vairuotojo Å¡lapimo mėginys.Specialistas, iÅ¡tyręs A. J. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2017 m. spalio 6 d. 23.55 val., pastarajame rado tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, pėdsakų nordazepamo ir pėdsakų temazepamo.

Å lapime opijatų, amfetaminų, barbitÅ«ratų, klonidino ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 7).Specialistas, 2017 m. spalio 6 d. 23.55 val. apžiÅ«rėjęs A. J., konstatavo, kad A. J. yra apsvaigęs, vartojęs kanabinoidus ir benzodiazepinus (b. l. 8).IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad 2014 m. balandžio 9 d. nutarimu A. J. skirta administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas vieneriems metams. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimÄ nėra (b. l. 2-4).Teismas pažymi, kad Å¡ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. J. 2017 m. spalio 6 d. apie 23.30 val. Kalvarijų- Upės gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Citroen C8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kai teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ A. J. atimta. Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai A.

J. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kai teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ A. J. atimta, taigi A. J. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtį. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai A. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų administracinė nuobauda.

Be to, vadovaujantis ANK 426 straipsnio 5 dalimi, už šį administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. J. ne kartÄ jau baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , t. y. už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tačiau jam skirtų baudų A.

J. nemoka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ A. J. skirtinos administracinės nuobaudos- baudos dydis nustatytinas lygus ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų baudų dydžių vidurkiui. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ A. J. skirtina vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų dydžio bauda.Minėta, kad padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas pažymi, kad automobilis „Citroen C8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu priklausė kitam asmeniui. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio nuostatomis konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už Å¡io kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui. Administracinio nusižengimo teisenos metu nebuvo gauta duomenų, kad automobilio „Citroen C8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas perleisdamas minėtÄ automobilį A. J. žinojo, kad Å¡is automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, ar minėtas automobilis buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį, ar minėtas automobilis buvo perleistas kaip A. J. Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui, taigi ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635- 637 straipsniais, n u t a r i a :

Pripažinti A. J. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17073386785. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas