e06b86a0-ecc1-440b-9012-bebd78672f40 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6-579-373/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00406-2016-1Procesinio sprendimo kategorija2.1.4.; 2.7.4.1.; 2.14.3.(S)                   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARTIS                                              2016 m. birželio 6 d.                                                                                                                                        Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L.

R., iÅ¡nagrinėjusi L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                          nustatė:              L. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. už tai, kad jis 2016-05-08, 19.43 val., RokiÅ¡kio r., kelio Biržai – Pandėlys - RokiÅ¡kis, 34,70 km, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį važiuodamas 110 km/h greičiu (paklaida ±4 km/h). Byla grÄ Å¾intina institucijai dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų.Protokole nenurodyta kokio teisės akto reikalavimus L.

R. pažeidė. ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų duomenų turi bÅ«ti nurodoma atsakomybę už pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tokiu bÅ«du administracinio teisės pažeidimo protokole yra suformuluojamas kaltinimas ir apibrėžiamos administracinės atsakomybės ribos. ATPK 124 str. 6 d. norma yra blanketinė, nukreipianti į kitas teisės normas, todėl protokole turi bÅ«ti nurodyta teisės norma, kuriÄ pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Teismas negali savo iniciatyva suformuluoti naujÄ ar pakeisti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, ar pripažinti jį kaltu padarius teisės pažeidimÄ , nurodant naujus esminius pažeidimo sudėties požymius.             Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikoma, kad byloje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų ir tai trukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai realizuoti teisę į gynybÄ , nustatyti tikrÄ sias veikos padarymo aplinkybes bei asmens kaltę.

Tokie trÅ«kumai laikomi esminiais, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti bylÄ nagrinėjant teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (LR ATPK 280 str. 2 p.).             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 280 str., teismas n u t a r i a:              administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 str. 6 d., grÄ Å¾inti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.                          Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Laima Dumskienė