e06b5276-2f04-4697-b4f7-e6d00d0e1d81 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-11955-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06056-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0036/17/00473, suinteresuotas asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „OptimusCRM“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Katalonija“.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. S. pateikė skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0036/17/00473, praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ antstolės 2017-02-13 sudarytÄ turto apraÅ¡Ä , kuriuo areÅ¡tuotas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolė A. A., vykdydama ieÅ¡kovės BUAB „OptimusCRM“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Katalonija“ pateiktÄ Kauno apylinkės teismo 2017-02-02 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovės BUAB „OptimusCRM“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Katalonija“, praÅ¡ymu taikytas atsakovo A.

S. turto areÅ¡tas 25000 Eur sumai, sudarė turto apraÅ¡Ä , kuriuo areÅ¡tavo A. S. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Teigė, kad antstolės sudarytas Turto apraÅ¡as areÅ¡tuojant butÄ yra neteisėtas, kadangi minėtas turtas pripažintinas Å¡eimos turtu – bute pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai gyvena su sutuoktine ir nepilnamečiu vaiku, yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ , vaikas yra registruotas eilėje į darželį pagal minėtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.85 straipsnio 3 dalimi iÅ¡ Å¡eimos turto negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal kreditorių reikalavimus, jeigu kreditoriai žinojo arba turėjo žinoti, kad sandoris nesusijęs su Å¡eimos poreikių tenkinimu ir prieÅ¡tarauja Å¡eimos interesams.

Å iuo atveju atsižvelgtina į tai, kad ginčo butas yra nuolatinė pareiÅ¡kėjo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, o vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsauga yra bendras tiek vaiko tėvų, tiek visos valstybės siekis. Teigė, jog siekiant užtikrinti pareiÅ¡kėjo nepilnamečio vaiko ir jo Å¡eimos teisėtus interesus iÅ¡ieÅ¡kojimas turėtų bÅ«ti nukreipiamas ne į Å¡eimos dabartinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet į kitÄ pareiÅ¡kėjui bendrosios nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjui be areÅ¡tuoto turto, nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7).Antstolė A.

A. 2017-03-17 patvarkymu netenkino skundo ir persiuntė jį nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Antstolė nurodė, kad skunde nurodytos teisės aktų normos nėra susijusios su vykdomÄ ja byla Nr. 0036/17/00473 ir nėra taikomos vykdant laikinųjų apsaugos priemonių nutartis. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktÄ Kauno apylinkės teismo 2017-02-02 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovės BUAB „OptimusCRM“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Katalonija“, praÅ¡ymu taikytas atsakovo A.

S. turto areÅ¡tas 25000 Eur sumai, antstolė patikrino skolininko turtinę padėtį ir nustatė, kad skolininkui priklauso nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat transporto priemonė Volvo S60. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 677 straipsnio 2 dalimi, antstolis negali apraÅ¡yti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, antstolė, apraÅ¡ydama butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pasielgė objektyviai ir taip įvykdė Kauno apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Skolininkui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklauso ir kita gyvenamoji patalpa, (duomenys neskelbtini), todėl, antstolės manymu, netgi iÅ¡ieÅ¡kojimo procese apraÅ¡yto buto realizavimas priverstine tvarka nepažeistų galiojančių teisės aktų. Skunde keliami reikalavimai panaikinti teisėtÄ turto apraÅ¡Ä pažeistų teisėtus ieÅ¡kovo interesus ir padarytų sunkiai įgyvendinamÄ teismo sprendimÄ .Suinteresuotas asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „OptimusCRM“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Katalonija“, atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. vasario 17 d. (b. l. 23, 24, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Teismas konstatuoja: Skundas netenkintinas Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

CPK 18 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

Byloje nagrinėjamas antstolės A. Adomatienės 2017-02-13 turto apraÅ¡o, kuriuo antstolė, vykdydama Kauno apylinkės teismo 2017-02-02 nutartį civilinėje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), aprašė pareiÅ¡kėjui A. S. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrįstumo klausimas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolės sudarytas Turto apraÅ¡as areÅ¡tuojant butÄ yra neteisėtas, kadangi minėtas turtas pripažintinas Å¡eimos turtu, iÅ¡ Å¡eimos turto negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal kreditorių reikalavimus, jeigu kreditoriai žinojo arba turėjo žinoti, kad sandoris nesusijęs su Å¡eimos poreikių tenkinimu ir prieÅ¡tarauja Å¡eimos interesams.

Teigė, jog siekiant užtikrinti pareiÅ¡kėjo nepilnamečio vaiko ir jo Å¡eimos teisėtus interesus, iÅ¡ieÅ¡kojimas turėtų bÅ«ti nukreipiamas ne į Å¡eimos dabartinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet į kitÄ pareiÅ¡kėjui bendrosios nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0036/17/00473 matyti, kad antstolė A. A. 2017-02-10 patvarkymu Nr. S-17-36-3384 priėmė vykdyti Kauno apylinkės teismo 2017-02-02 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria ieÅ¡kovės BUAB „OptimusCRM“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Katalonija“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areÅ¡tuotas atsakovui A.

S. priklausantis turtas 25000 Eur sumai, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu ir lėšomis disponuoti, leidžiant atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų sumokėti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (v. b. l. 3-9, 10). Antstolė, patikrinusi A. S. turtinę padėtį, nustatė, kad pareiÅ¡kėjui, be kito turto, nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė VÄ® Registrų centro duomenimis, yra 20198 Eur (v. b. l. 11-19). 2017-02-13 turto apraÅ¡u antstolė aprašė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 20), kurio pagrindu pakeisti duomenys, įregistruoti Turto areÅ¡to aktų registre nurodant, kad Kauno apylinkės teismo 2017-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuojamas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 22).

VÄ® Registrų centro duomenimis A. S. ir jo sutuoktinė R. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 44, 45).Minėta, kad antstolis jam pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo laikydamasis CPK, Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytos tvarkos. Antstolio įgalinimų ribas vykdymo procese pirmiausia apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas, nagrinėjamu atveju – teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje teismo nustatytas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mastas, vykdymo tvarka ir bÅ«dai (CPK 587 straipsnio 4 punktas, 147 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, susijusias su turtu, nutartyje iÅ¡samių turto duomenų gali nenurodyti, tokiais atvejais surasti ir apraÅ¡yti atsakovo turtÄ pavedama antstoliui (CPK 147 straipsnio 6 dalis). Vykdydamas teismo nutartį areÅ¡tuoti turtÄ , antstolis CPK 677 straipsnyje nustatyta tvarka sudaro areÅ¡tuojamo turto apraÅ¡Ä , Å¡iuo atveju antstolis turto areÅ¡to akto nesuraÅ¡o (CPK 675 straipsnio 3 dalis). Vykdymo proceso stadijoje, kuomet dar tik areÅ¡tuojamas skolininko turtas užtikrinant bÅ«simÄ sprendimo įvykdymÄ , negalima areÅ¡tuoti/apraÅ¡yti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, tačiau taip pat turi bÅ«ti užtikrinti ir kreditoriaus interesai, kad tuo metu, kol bus nustatoma skolininko turto vertė, apskritai liktų areÅ¡tuotino turto.

PraÅ¡ydamas panaikinti antstolės 2017-02-13 pateiktÄ turto apraÅ¡Ä , kuriuo apraÅ¡ytas pareiÅ¡kėjui priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas teigė, jog praÅ¡omas panaikinti turto apraÅ¡as yra neteisėtas, kadangi minėtas butas yra pareiÅ¡kėjo Å¡eimos turtas, o iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į Å¡eimos turtÄ , bÅ«tinÄ Å¡eimos pragyvenimui, be to, butas yra nuolatinė pareiÅ¡kėjo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsauga yra bendras tiek vaiko tėvų, tiek visos valstybės siekis.

Vertindamas pareiÅ¡kėjo nurodytus argumentus teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjo argumentai dėl skundžiamo turto apraÅ¡o neteisėtumo nėra susiję su vykdomÄ ja byla, kurioje vykdoma teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nes pagrindinis antstolio uždavinys vykdant bylas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra realus teismo nutarties reikalavimų užtikrinimas tam, kad ateityje prasidėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui kreditorius galėtų gauti teismo priteistÄ sumÄ /skolÄ , o skolininko turto vykdant nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebÅ«tų areÅ¡tuota nepagristai per daug (CPK 677 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju nenustatyta, kad areštuoto buto vertė būtų didesnė nei teismo nutartyje nurodytas areštuotino turto mastas (25000 Eur). Pažymėtina, jog priverstinio vykdymo procesas nėra prasidėjęs (Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasirengimo nagrinėti byla teismo posėdyje stadijoje), todėl šioje proceso stadijoje nepagrįstais laikytini skunde nurodyti argumentai dėl išieškojimo iš šeimos turto negalimumo pagal kreditorių reikalavimus, jeigu kreditoriai žinojo arba turėjo žinoti, kad sandoris nesusijęs su šeimos poreikių tenkinimu ir prieštarauja šeimos interesams.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad tenkinti pareiškėjo skundo nėra teisinio pagrindo, todėl skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo A. S. skundo dėl antstolės A. A. veiksmų, jai 2017-02-13 turto apraÅ¡u apraÅ¡ius butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Tomas Romeika