e0691ba4-3f8a-4a7b-b20d-7c448abe14b2 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. B2-616-252-2017                                                         Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00242-2017-7                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                            3.2.3.1.; 3.2.4.4.; 3.4.2.1.                                                                                                                                                                                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                  N U T A R T I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. rugpjūčio 29 d.

                                                Panevėžys                                                                                                              Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VSDFV Panevėžio skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei ŽŪB „KaružiÅ¡kiai“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja yra atsakovės kreditorė, nes atsakovė nemoka privalomų mokesčių į valstybinio socialinio draudimo biudžetÄ . Skola 2017-06-30 yra 22 660,56 €. Todėl mano, kad atsakovė yra nemoki. Atsakovė teismo reikalavimu pateikė duomenis apie įmonės turimus kreditorius, įmonės balanso duomenis 2017-106-30 ir pelno-nuostolių ataskaitÄ , įmonės turimus debitorius, apie įmonės vardu registruotÄ turtÄ , paslaugų pardavimo sutartis bei iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas, pasėlių deklaracijas.

Taip pat atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti, nes bendrovė yra moki, turi pakankamai turto ir lėšų padengti kreditorinius įsiskolinimus, kuriuos moka ir mažina kreditorinį įsiskolinimÄ tiek pareiÅ¡kėjai, tiek kitiems kreditoriams. Be to, turimos įmonės skolos nevirÅ¡ija pusės turimo turto vertės, kuris yra įraÅ¡ytas į balansÄ . Bendrovė vykdo veiklÄ , įsiskolinimų darbo užmokesčio neturi.ŽŪB „KaružiÅ¡kiai“ atsisakytina kelti bankroto byla, nes yra pagrindas teigti, kad įmonė yra moki.

IÅ¡ atsakovės pateikto balanso matyti, kad įmonės turtÄ sudaro 1 522 751 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus yra 618 183 Eur, tame tarpe po vienerių metų mokėtina suma yra 49 727 Eur. Atsakovė pateikė kreditorių sÄ raÅ¡Ä , kuriame nėra nurodytų pradelstų įsiskolinimų. Nors atsakovė atsiliepime teigia, kad pradelsti įsiskolinimai yra mažesnei sumai nei nurodomas visas kreditorinis reikalavimas, tačiau atsakovei nenurodžius taip kaip teismas prašė pradelstų įsiskolinimų, laikytina, jog pradelsti įsiskolinimai yra 568 456 Eur.

Taip pat įmonė turi debitorių didesnei sumai nei yra kreditoriniai reikalavimai 731 016 Eur, kurie pilnai padengtų kreditorinius reikalavimus neliečiant įmonės turto. Pateikti balansai 2017-06-30 patvirtina, kad per metus laiko bendrovė sumažino kreditorinius reikalavimus, o turto (ilgalaikio) nesumažėjo, todėl teigti, kad bendrovė yra nemoki, nėra pagrindo. Be to, atsakovė pateikė pasėlių deklaracijas, kurios patvirtina, kad laukiamos lėšos iš mokėjimo agentūros už pasėlius.

Pateikti mokėjimo pavedimai patvirtina atsakovės teiginį, kad einamuosius mokėjimus ji atlieka tiek pareiÅ¡kėjui tiek kitoms valstybės institucijoms, taip pat moka kitiems kreditoriams. Pateikta pelno nuostolių ataskaita patvirtina, kad bendrovė dirba pelningai. Įmonė turi nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris nors ir yra areÅ¡tuotas, tačiau galima jį realizuoti ir padengti kreditorių reikalavimus. Ta aplinkybė, kad bendrovė neteikia finansinių atskaitų VÄ® „Registrų centras“ nėra ir negali bÅ«ti pagrindu teigti, jog bendrovė yra nemoki.

Netikėti pateiktais balansais ir mokėjimo pavedimais bei deklaracijomis teismas neturi pagrindo. Teismas kritiÅ¡kai vertina pareiÅ¡kėjo teiginius, kad bendrovėje dirba tik trys darbuotojai, todėl ji negali vykdyti veiklos. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys šį tai, kad žemės Å«kio bendrovei vykdančiai Å«kinę veiklÄ kokiÄ vykdo atsakovė, nėra bÅ«tina pastoviai turėti kelias deÅ¡imtis darbuotojų. Kaip nurodo atsakovė, atskiriems darbams ji samdo darbuotojus tiems darbams atlikti, o pastoviai dirba tik 4 darbuotojai.

Kokiu pagrindu pareiÅ¡kėja teigia, kad turima atsakovės technika yra nenaudojama neaiÅ¡ku, nes tokių įrodymų nepateikė. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad technika yra naudojama ir ja dirba samdomi darbuotojai darbams atlikti. PareiÅ¡kėja matydama, kad atsakovė ilgÄ laikÄ nemokėjo jai mokesčių, pati nesiėmė priemonių jų iÅ¡ieÅ¡kojimui ne ginčo tvarka, priimdama sprendimus ir taikydama areÅ¡tus tiek atsakovės sÄ skaitoms, tiek turtui. Tai, kad antstoliai nevykdo iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡ bendrovės turto, negalima teigti, kad bendrovė vengia mokėti įsiskolinimus, nes pateikti įrodymai teigia prieÅ¡ingai.

        LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumÄ apibrėžia, kaip įmonės bÅ«senÄ , kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ , o 2 p. nustato, kad kai įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.       Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta aplinkybių ir duomenų, kad įmonė yra nemoki ir neiÅ¡gali bei ateityje neiÅ¡galės padengti visų kreditorinių įsiskolinimų.

Visų kreditorių skolos imant kiekvieno atskirai nėra labai didelės sumos, todėl įmonė pajėgi palaipsniui jas dengti. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų nemoki. Teismas aukščiau aptarė atsakovės finansinę padėtį, todėl yra pagrindas atsisakyti kelti įmonei bankroto bylÄ (LR Ä®BÄ® 10 str.3 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 2 str., 10 str. 3 d., Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str., n u t a r i a : atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ Å½ÅªB „KaružiÅ¡kiai“Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teismui.

  Teisėja                                                                                             Nijolė Danguolė Smetonienė            Â