e0659d97-b053-47ff-8d4f-ad5fc24fe151 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-716-536/2014Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01029-2013-9Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2.; 1.1.4.2.;1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.;1.2.18.3.;1.2.29.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Valentinui Gritei, gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei S. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              S.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1994-06-06 Panevėžio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto    1961-06-26 įstatymu, 146 str., 3 d., 241 str. 1 d., 42 str. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;             2) 2000-07-13 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme su 1/4 dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;             3) 2000-08-17 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2, 3 d., 42 str. 2 m. laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu;             4) 2002-05-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme konfiskuojant 1/2 dalį jo turto;             5) 2002-06-28 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme konfiskuojant 1/4 dalį jo turto;

             6) 2003-09-02 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,   22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 2 m. laisvės atėmimo bausme;             7) 2007-02-19 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,     22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 1, 3, 4 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme;8) 2008-05-16 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 215 str. 1 d., 22 str.

I d., 178 str. 2 d., 63 str. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;             9) 2008-12-19 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d.,   178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;             10) 2012-01-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.    1 m. laisvės atėmimo bausme; 11) 2014-01-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 641 str. 60 p. areÅ¡to bausme, bausmė atlikta, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. padarymu, nustatė :2013-06-16 S. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , fizinio asmens dokumentÄ ir neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones:apie 3 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis pro neužrakintas duris įsibrovė į S. P. priklausantį kambarį ir iÅ¡ ant fotelio stovėjusios rankinės pagrobė S. P. priklausantį 210 Lt bendros vertės turtÄ : 100 Lt vertės porÄ sidabrinių auskarų, 100 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 10 Lt monetomis, o taip pat nukentėjusios vardu iÅ¡duotas asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea“ banko mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 6766576270665292, „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 4483081022873952.TÄ pačiÄ dienÄ bankomate, esančiame L.AsanavičiÅ«tės g. 29, Vilniuje, S. P. neteisėtai panaudojo pagrobtÄ â€žNordea“ banko S. P. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa“ finansinei operacijai inicijuoti, pasikėsinęs apgaule savo naudai įgyti S. P. priklausantį 500 Lt vertės turtÄ : tarp 12 val. 59 min. ir 13 val. 20 min. jis 7 kartus mėgino iÅ¡gryninti 500 Lt ir kartÄ â€“ 200 Lt, tačiau Å¡ių lėšų neužvaldė, nes neteisingai rinko nukentėjusios personalinio identifikavimo (PIN) kodÄ .

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-06-16 jis į nuomojamÄ kambarį, esantį A.P.Kavoliuko g. 13-209, Vilniuje, grįžo neblaivus. Viename buto kambaryje gyvena S. P.. Savo kambaryje jis kalbėjosi telefonu, kai įėjo S. P., griebė jam iÅ¡ rankų jo telefono aparatÄ ir nusinešė jį į savo kambarį. Jis prašė, kad pastaroji telefonÄ jam gražintų, tačiau ta nereagavo. Naktį jis įėjo į S. P. kambarį, pamatė ant fotelio jos rankinę, iÅ¡traukė iÅ¡ jos piniginę, kurioje, patikrinęs, rado apie 10 Lt monetomis, banko mokėjimo kortelę ir lapelį, ant kurio buvo užraÅ¡yti skaičiai.

Jis pamanė, kad tai yra PIN kodas. Piniginę su visu jos likusiu turiniu iÅ¡metė pro langÄ . Auskarų jis nematė ir neėmė, nors jie ir galėjo bÅ«ti piniginėje. Ryte nuėjo prie bankomato, esančio L.AsanavičiÅ«tės g., Å¡alia parduotuvės „Norfa“, ir pamėgino iÅ¡gryninti pinigų (iÅ¡ pradžių kelis kartus po 500 Lt, po to – 200 Lt), tačiau, kaip paaiÅ¡kėjo, piniginėje rastame lapelyje buvo užraÅ¡ytas ne PIN kodas. Galų gale bankomatas pagrobtÄ mokėjimo kortelę užblokavo.

 Nukentėjusioji S. P. parodė, kad ji gyvena viename buto, esančio A.P.Kavoliuko g. 13-209, Vilniuje, kambaryje. VienÄ buto kambarį iÅ¡sinuomojo S. P.. VienÄ birželio Å¡eÅ¡tadienių ji atėjo namo, ir kaltinamasis kreipėsi į jÄ , praÅ¡ydamas padėti jam susitvarkyti su nauju mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatu. Ji pastebėjo, kad aparate įdėta svetima SIM kortelė. Kadangi kaltinamasis buvo girtas, ji be vargo paėmė jo telefonÄ , vėliau iÅ¡ vidaus telefono numerių sÄ raÅ¡o iÅ¡sirinko abonentÄ pavadinimu „mama“, paskambino jam ir, pasiÅ¡nekėjusi su moterimi, sužinojo, kad Å¡is aparatas neseniai buvo pavogtas iÅ¡ jo savininkės. KitÄ dienÄ ji, susiskambinusi su savininke, šį daiktÄ jai grÄ Å¾ino.

Apie vidurdienį nuėjusi į parduotuvę, savo rankinėje pasigedo piniginės, kurioje buvo 2 bankų jos vardu iÅ¡duotos mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelė, kiti daiktai, nurodyti kaltinamajame akte. Vėliau kaimynas jai grÄ Å¾ino jos pagrobtÄ piniginę, kuriÄ jis buvo radęs, kaip sakė, prie namo. Piniginėje nebebuvo „Vilniečio kortelės“ ir auskarų. Liudytoja M. M. parodė, kad išėjusi į balkonÄ dienos metu pamatė, kad pro buto, esančio kito namo bloko 3 aukÅ¡te (vėliau sužinojusi, kad tai buvo nukentėjusios butas), langÄ buvo iÅ¡mesta piniginė.

Apačioje pamatė gatve einantį kaimynÄ ZenonÄ , paprašė jo, kad Å¡is pakeltų tÄ piniginę ir pažiÅ«rėtų kas ten yra. Sugretinus kaltinamojo ir liudytojos parodymus matyti, kad liudytoja stebėjo, kaip kaltinamasis, atsikratydamas pagrobta pinigine, iÅ¡metė jÄ pro buto langÄ . Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė jai grÄ Å¾intÄ piniginę (b.l. 20). Piniginės apžiÅ«ros metu (b.l. 21-22) joje buvo aptikti 4 nuolaidų kortelės, nukentėjusios vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė ir „Swed“ banko nukentėjusios vardu iÅ¡duota „Visa“ mokėjimo kortelė Nr. 6766576270665292.

Å ios aplinkybės patvirtina nukentėjusios parodymus apie piniginės ir banko mokėjimo kortelės pagrobimÄ iÅ¡ jos. IÅ¡ „Nordea“ banko pateiktos informacijos (b.l. 24-25, 163) matyti, kad Å¡is bankas S. P. buvo iÅ¡davęs mokėjimo kortelę Nr. 6766 5762 7066 5292, kuri 2013-06-16 tarp 12 val. 59 min. ir 13 val. 20 min. buvo panaudota bankomate, esančiame L.Asanavičiutės g. 29, Vilniuje, kai 7 kartus buvo mėginta iÅ¡gryninti 500 Lt, 1 kartÄ â€“ 200 Lt. Å ios finansinės operacijos atliktos nebuvo dėl neteisingai surinkto PIN kodo ir PIN kodo rinkimo bandymų kiekio virÅ¡ijimo.

IÅ¡ S. P. parodymų matyti, kad Å¡ias finansines operacijas buvo inicijavęs jis. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusios parodymais apie tai, kad jos pagrobtoje piniginėje buvo sidabriniai auskarai, tuo labiau, kad ir pats kaltinamasis tokio nukentėjusios teiginio neneigia. IÅ¡dėstytų faktinių duomenų visetas leidžia neginčijamai teigti, kad S. P. kaltinamajame akte minimomis aplinkybėmis slaptai pagrobė S. P. priklausantį 210 Lt bendros vertės turtÄ : 100 Lt vertės porÄ sidabrinių auskarų, 100 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 10 Lt monetomis.

Kaltinamajame akte S. P. inkriminuotas ir kitų objektų: 100 Lt vertės „Vilniečio“ kortelės, parduotuvių „Norfa“ ir „Maxima“ nuolaidų kortelių, kainuojančių 10 ir 5 Lt atitinkamai, pagrobimas, tačiau toks kaltinimas nepagrįstas, nes minėtos kortelės nėra tokios nusikalstamos veikos, kaip vagystė, dalykas, tai yra tik savarankiškos ekonominės vertės neturinčios priemonės, leidžiančios šių kortelių turėtojui pasinaudoti suteikiamomis teisėmis.

Taigi Å¡ių objektų vagystė iÅ¡ kaltinimo S. P. paÅ¡alintina.S. P. priklausantį turtÄ kaltinamasis pagrobė, patekęs į nukentėjusiajai priklausantį kambarį jos naktinio miego metu be jos leidimo. Toks patekimas į svetimÄ patalpÄ yra įsibrovimas į jÄ . Taigi tokie S. P. veiksmai yra tyčinis apysunkis nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.). Kaltinamajame akte Å¡i S. P. veika buvo kvalifikuota pagal bylos nagrinėjimo metu galiojančiÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. redakcijÄ , tačiau Å¡i norma įsigaliojo tik 2013-07-13, o pagal Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d. veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, jeigu nėra Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numatytų iÅ¡imčių.

Å iuo atveju tokių iÅ¡imčių nėra, todėl minėta S. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. jos LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcijoje.Kartu su S. P. priklausančiu turtu kaltinamasis pagrobė, t.y. neteisėtai įgijo S. P. vardu „Nordea“ banko iÅ¡duotÄ â€žVisa“ mokėjimo kortelę Nr. 6766 5762 7066 5292 ir „Swed“ banko iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa“ Nr. 4483081022873952. Bankų mokėjimo kortelės yra elektroninės mokėjmo priemonės. Jas pagrobęs, S. P. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Kartu su S. P. priklausančiu turtu kaltinamasis pagrobė nukentėjusios vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12830910. Kaltinamasis paneigė tyčiÄ pagrobti nukentėjusios dokumentÄ . Asmens dokumentų pagrobimas, baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. atitinkamÄ dalį, yra tyčinė veika, tačiau teismas skeptiÅ¡kai vertina tokius kaltinamojo parodymus. Niekam ne paslaptis, kad žmonės piniginėse paprastai neÅ¡ioja ir savo asmens dokumentus. IÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad jis tikrai neturėjo tiesioginės tyčios pavogti nukentėjusios vardu iÅ¡duotos asmens tapatybės kortelės, tačiau jis sÄ moningai leido tokioms žalingoms pasekmėms kilti.

Kitais tariant nukentėjusios dokumentÄ jis pagrobė netiesiogine tyčia ir tuo padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.PagrobtÄ â€žVisa“ mokėjimo kortelę Nr. 6766 5762 7066 5292 S. P. panaudojo finansinėms lėšų iÅ¡gryninimo operacijoms inicijuoti. Tuo jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.Panaudodamas Å¡iÄ mokėjimo kortelę, kaltinamasis, rinkdamas nukentėjusios PIN kodÄ , mėgino apgaulingai identifikuoti save banko elektroninei klientų aptarnavimo sistemai kaip minėtos mokėjimo kortelės sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų savininku.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka sukčiavimo sudėčiai bÅ«dingus požymius. Neteisingai surinkęs nukentėjusios PIN kodÄ , kaltinamasis objektyviai nesugebėjo užbaigti nusikalstamos veikos. KiekvienÄ kartÄ jis mėgindavo iÅ¡gryninti 500 Lt, o paskutinį – 200 Lt. Teismo nuomone tokiu atveju jo nusikalstamos tyčios objektas buvo 500 Lt suma. Å i turto vertė pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. virÅ¡ija nedidelės turto vertės ribÄ , bet nesiekia didelės jo vertės ribos. Atsižvelgiant į tai Å¡i kaltinamojo padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

S. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų, nukentėjusiajai iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. P. yra recidyvistas, teistas praktiÅ¡kai vien už vagystes. Ankstesni nuteisimai nepadarė S. P. reikiamo prevencinio poveikio. Visos Å¡ios aplinkybės rodo didesnį jo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį ir reikalauja jo izoliavimo nuo visuomenės skiriant jam už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmę.             Ikiteisminio tyrimo metu S. P. pareiÅ¡kė 110 Lt civilinį ieÅ¡kinį.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad S. P. pagrobė S. P. priklausančio turto už 210 Lt. 100 Lt padarytos žalos dalį S. P. yra atlyginęs. Taigi pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies priteisiant nukentėjusiajai 10 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimÄ . Likusioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.    Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismasnusprendė S.P. pripažinti kaltÄ :             pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.) ir paskirti jam laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmę;             pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir paskirti jam areÅ¡to trisdeÅ¡imčiai parų bausmę;             pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausmę;             pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausmę;

             pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmę.             Bausmes, paskirtas S. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmę.                       Bausmes, paskirtas S. P. pagal Lietuvos Respublikos 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. bei 215 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam subendrintÄ laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmę.                      Šias subendrintas bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti S. P. subendrintÄ laisvės atėmimo deÅ¡imčiai mėnesių bausmę, atliktinÄ pataisos namuose.

KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskirtÄ nuteistajam ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              S. P. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jai iÅ¡ nuteistojo deÅ¡imt litų padarytai turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį atmesti.    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                    VALERIJ  PAŠKEVIČ