Legislator Case Law & Legislation
e06339ae-47bc-400a-b3ee-f1b816a0857e AI generated

e06339ae-47bc-400a-b3ee-f1b816a0857e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number e06339ae-47bc-400a-b3ee-f1b816a0857e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-346-522/2015(Proceso Nr.4-44-3-00286-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2015 m. birželio 11 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nedirbančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

e06339ae-47bc-400a-b3ee-f1b816a0857e · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Ž. kaltę dėl pažeidimo teismo posėdžio metu pripažino. Jo kaltę įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), pareigÅ«no Rolando Romanovskio tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 2), alkotesterio kvitas (b.l. 3), kuriame A. Ž. 2015 m. gegužės 14 d., 20.25 val., užfiksuotas 1,07 prom. girtumas, ir kita byloje esanti medžiaga. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-346-522/2015(Proceso Nr.4-44-3-00286-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2015 m. birželio 11 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nedirbančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

             A. Ž. 2015 m. gegužės 14 d., apie 19.46 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,07 prom.) nesugebėjo prižiÅ«rėti savo mažamečių vaikų A. Ž., gim. 2008-12-24, ir A. Ž., gim. 2010-09-23. Tokiais savo veiksmais A. Ž. panaudojo savo, kaip tėvo, valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. Kadangi A. Ž. jau baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ , jo veiksmai kvalifikuojami pagal to paties straipsnio 2 dalį.A.

Ž. kaltę dėl pažeidimo teismo posėdžio metu pripažino. Jo kaltę įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), pareigūno Rolando Romanovskio tarnybinis pranešimas (b.l. 2), alkotesterio kvitas (b.l. 3), kuriame A. Ž. 2015 m. gegužės 14 d., 20.25 val., užfiksuotas 1,07 prom. girtumas, ir kita byloje esanti medžiaga. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje.

Vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiÅ¡kiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzÅ«riniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams. NeigiamÄ poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali bÅ«ti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str.Byloje nustatyta, kad A. Ž., namuose buvo neblaivus, nesugebėjo pasirÅ«pinti mažamečiais vaikais, todėl konstatuotina, kad tokiu bÅ«du jis savo, kaip tėvo, valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaikų interesams.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ A. Ž. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina 60 Eur bauda.             Vadovaujantis LR ATPK 286 str.,             n u t a r t a:              A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jam 60 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Ž., kad baudÄ ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ 6030.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                          Irina Serafin