e0631060-e671-4a30-a068-90c45bb3ecfe · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-291-309/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00029-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2., 2.4.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 5 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,teisėjų Vaclovo Iždono, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorei Vladai Buivydienei,gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,           teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

M. apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (laisvės atėmimo 1 metams 20 dienų su 260 Lt bauda) dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams su 260,00 Lt dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: A. M. nuteistas už tai, kad įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2011 m. sausio 17 d. tarp 19.30 val. ir 19.40 val. įsibrovė į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., ir pagrobė T. J. priklausantį turtÄ : 30 litų vertės moteriÅ¡kÄ rankinę ir joje buvusius daiktus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6060“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 300 litų vertės, moteriÅ¡kas pirÅ¡tines, 10 litų vertės, USB jungtį „Kingston“, 50 litų vertės, du buto raktus nuo Å¡arvuotų durų, 470 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai T.

J. 860 litų turtinę žalÄ . Nuteistasis A. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendį, kuriuo jam subendrintos bausmės ir priimti naujÄ nuosprendį – nesubendrinti jam skirtų bausmių.Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nuosprendis naikintinas, kadangi, apelianto teigimu, bausmė jam nepagrįstai subendrinta su 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, nes 2011-04-21 jo atžvilgiu dar buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-175-169/2011, kuris ir buvo subendrintas su 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, o Å¡is nuosprendis 2011-05-09 dienai nebuvo įsigaliojęs. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistasis savo apeliaciniu skundu kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendį, kuriuo jam subendrintos bausmės ir priimti naujÄ nuosprendį – nesubendrinti jam skirtų bausmių, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nuostatomis, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo ribų.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su nuteistojo skunde nurodytu teiginiu, kad skundžiamu nuosprendžiu jam paskirta bausmė netinkamai subendrinta su 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2001-04-21 jo atžvilgiu buvo priimtas dar vienas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-175-169/2011, kuris ir buvo subendrintas su 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu. Tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi tai, kad pirmosios instancijos teismas šių duomenų nuosprendžio priėmimo metu nežinojo, be to, šių duomenų nėra ir nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Todėl, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡ios aptariamos apelianto skunde nurodytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teisme nuosprendį, tuo labiau, jog Å¡iÄ aptariamÄ situacijÄ apylinkės teismas galės iÅ¡spręsti ir jÄ iÅ¡taisyti nuosprendžio vykdymo metu.           Atkreiptinas dėmesys, jog apeliantas A. M. dar buvo nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. ir 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiais.

Šiais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės buvo bendrinamos su 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme.Išdėstytų duomenų visumos pagrindu, kolegija konstatuoja, kad keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apelianto skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:             Nuteistojo A.

M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                    Zigmas Kavaliauskas                                                                                                        Teisėjai                                                                 Vaclovas Iždonas                                                                  Vidmantas Mylė