e0626883-d385-4dfd-8dc6-8268f1d3c2c4 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                               Civilinė byla Nr. 2A-1522/2011                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 118.4; 121.18                                                                                                                                                   (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko, Audronės Jarackaitės (kolegijos primininkė ir pranešėja) ir Vyto Miliaus, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Labbis“ apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-596-210/2011 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Labbis“ ieÅ¡kinį atsakovui RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai dėl atsakovo sprendimų vieÅ¡ajame pirkime panaikinimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „CID Baltic“, uždaroji akcinė bendrovė „SIKC“, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Labbis“ kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinęs, prašė panaikinti atsakovo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos sprendimus, kuriais buvo įvertinti ekonominio naudingumo balais Konkurso „Apskaitos ir valdymo, strateginio planavimo bei priežiÅ«ros ir programinio biudžeto, taip pat dokumentų apskaitos ir projektų valdymo sistemos kÅ«rimo, diegimo bei priežiÅ«ros paslaugų pirkimas“ (toliau – Konkursas) dalyvių pasiÅ«lymų techniniai duomenys, nustatyta pasiÅ«lymų eilė bei laimėjusysis pasiÅ«lymas ir nuspręsta sudaryti pirkimo sutartį su trečiuoju asmeniu UAB „CID Baltic“, bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo atlikti dalyvių pasiÅ«lymų techninių duomenų vertinimÄ pagal Konkurso sÄ lygas (t. 3, b. l. 106-120).

Å iaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 14 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kinį, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei 73,58 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 5, b. l. 41-52).Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas UAB „Labbis“ prašė panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ teismo sprendimÄ â€“ patenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (t. 5, b. l. 54-62).Atsakovas RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija ir tretysis asmuo UAB „CID Baltic“ atsiliepimuose į apeliacinį skundÄ prašė jį atmesti, palikti nepakeistÄ skundžiamÄ teismo sprendimÄ (t. 5, b. l.74-79, 109-114).Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. rugsėjo 16 d. gautas ieÅ¡kovo UAB „Labbis“ pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime nurodo, kad atsisako ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-596-210/2011 ir praÅ¡o nutraukti bylÄ , taip pat pažymi, jog jam yra žinomos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio pasekmės (CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).Atsakovas RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija, atsiliepdamas į ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ , nurodo, kad sutinka su ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimu atsisakyti ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-596-210/2011 ir palaiko ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ . Priimtinas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, o pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina.IeÅ¡kovo apeliacinės instancijos teismui pateiktame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nurodoma, kad jam žinomos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teisinės pasekmės. Teisėjų kolegija sprendžia, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja įstatymui ir nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., 302 str.).Todėl priimtinas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, panaikintinas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir nutrauktina civilinė byla (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 326 str. 1 d. 5 p.).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį, sumokėjo 133 Lt žyminį mokestį, o apeliacinį skundÄ â€“ 137 Lt žyminį mokestį, todėl jam grÄ Å¾intina dalis (75 procentai), t. y. 203 Lt, žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 15, t. 5, b. l. 64). Be to, iÅ¡ ieÅ¡kovo, atsisakiusio ieÅ¡kinio, valstybei priteistinos 101 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios (74 Lt + 24 Lt) ir apeliacinės (3 Lt) instancijos teismuose (t. 1, b. l. 173, t. 5, b. l. 72, 118;

CPK 92 str. 1 d., 93 str., 94 str., 96 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovo UAB „Labbis“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio.Panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. sprendimÄ .Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-596-210/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB „Labbis“ ieÅ¡kinį atsakovui RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai dėl atsakovo sprendimų vieÅ¡ajame pirkime panaikinimo (tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „CID Baltic“, uždaroji akcinė bendrovė „SIKC“).GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Labbis“, į. k. 110005648, iÅ¡ valstybės biudžeto dalį – 203 Lt (du Å¡imtus tris litus) sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Labbis“ valstybei 101 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Teisėjai                                                                 Artūras Driukas                                                                               Audronė Jarackaitė                                                                                                                       Vytas Milius