e0601008-29dc-4e19-9bab-a4eb108e43a3 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

       Administracinė byla Nr.Proceso Nr. A2.8.-2734-76/20114-07-3-02469-2011-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 47.; 52.3.                        ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                           NUTARIMAS 2011 m. lapkričio 4 d. Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, sekretoriaujant Indrei Šukienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Ž., VMI specialistei V. V.,iÅ¡nagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1723 straipsnį, ir n u s t a t ė: 2011 m. rugpjūčio 30 d., Å iaulių apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje D.

Ž. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad D. Ž. nevykdė 2011-08-03 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. OP-740: iki 2011-08-16 atvykti į Å iaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ , pateikti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų ir pardavimų apskaitos registrus, pirkimų PVM ir pardavimų PVM apskaitos registrus, gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus, pateikti bendrovės dokumentus, įtrauktus į gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus, didžiosios knygos sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tį, atsiskaitymų su tiekėjais ir pirkėjais apskaitos registrus, ilgalaikio turto apskaitos registrÄ , sutartis tarp tiekėjų ir pirkėjų, pardavimų apskaitos suvestinį registrÄ ir pirminius dokumentus, sÄ naudų apskaitos suvestinį registrÄ ir pirminius dokumentus, atsiskaitymų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvestinį apskaitos registrÄ .

Minėtus apskaitos registrus ir dokumentus pateikti už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.LR mokesčių administravimo įstatymo 62 straipsnyje numatyta, kad asmenys privalo įvykdyti mokesčių administratoriaus nurodymÄ paÅ¡alinti aplinkybes ir sÄ lygas, trukdančias mokesčių administratoriui tinkamai atlikti funkcijas, per mokesčių administratoriaus nurodytÄ protingÄ (optimalų atitinkamiems veiksmams atlikti) terminÄ , jei įstatymai nenustato ko kita. Tuo atveju, jei nurodyto nurodymo neįmanoma įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, asmuo nedelsdamas privalo apie tai informuoti mokesčių administratorių.

Apie priimtas priemones mokesčių administratorius turi bÅ«ti informuojamas per 3 darbo dienas po nurodymų įvykdymo dienos. Kaip matyti iÅ¡ protokolo, D. Ž. iki nurodyto termino neatvyko į Å iaulių AVMI, nepateikė reikalautų dokumentų, vėliau telefoninius skambučius ignoravo.Nevykdydama mokesčių administratoriaus nurodymo, suraÅ¡yto vadovaujantis LR mokesčių administravimo įstatymo 33 str. nuostatomis, D. Ž. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1723 str.D.

Ž. davė paaiÅ¡kinimÄ administracinio teisės pažeidimo protokole ir pripažino, kad nepateikė reikalaujamų dokumentų, pažadėjo juos pateikti kitÄ dienÄ . 2Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž. teisme parodė, kad negavo informacijos, kokius dokumentus privalo pateikti, vėliau buvo atostogose, grįžus po atostogų sulaukė skambučio iÅ¡ policijos, Rugpjūčio 25 arba 26 dienÄ nuvyko ir gavo dokumentų sÄ raÅ¡Ä , kitÄ dienÄ tuos dokumentus pristatė.VMI atstovė teismui parodė, kad nei D.

Ž. nei kitas įgaliotas asmuo per VMI nustatytÄ terminÄ reikalaujamų dokumentu nepateikė ir į inspekcijÄ neatvyko. Pati D. Ž. telefonu žadėjo pateikti reikalautus dokumentus, vėliau į telefono skambučius visai neatsiliepė.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog iki Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatyto termino reikalauti dokumentai nebuvo pateikti, dėl ko D. Ž. neįvykdė minėto mokesčių administratoriaus reikalavimo. IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ : Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pavedimÄ tikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo priedus, mokesčių administratoriaus nurodymÄ , taip pat atsižvelgus į D.

Ž. paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir pažeidėjos kaltė įrodyta.D. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į administracinio teisės pažeidimo byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, jog D. Ž. dirba, todėl jai skirtina nuobauda - bauda, mažesnė nei vidurkis ir artima sankcijoje numatytam minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 1723 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

D. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1723 str. padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas Petras Simėnas