e05f3a87-f1ff-4f6e-be2e-adecf0ecff8e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-135-503/2017;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14157-2017-1;Procesinio sprendimo kategorija: 4.6.2.1. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 5 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam V. B., jo gynėjai adv. ArÅ«nui Sakalauskui, nukentėjusiajai R. T.,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,- n u s t a t ė: V. B. 2017 m. kovo 23 d. apie 18. 00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, smurtavo sugyventinės R. T. atžvilgiu, t. y. ranka sugriebė sugyventinei R. T. už veido ir jÄ apdraskė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R.

T. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. B. kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , prisipažino visiÅ¡kai. Teismui iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, kad, bÅ«damas neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, vietoje - namuose, tarpusavio ginčo su sugyventine R. T. metu, panaudojo smurtÄ Å¡ios atžvilgiu. Kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, Å¡ios atsiprašė. Be to, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamajam V. B. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamojo V.

B. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino:ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios R. T. pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), jog 2017 m. kovo 23 d. apie 18. 00 val., namuose, kambaryje, kilusio dėl asmeninių nesutarimų metu, sugyventinis V. B. ranka sugriebė jai už veido ir jÄ apdraskė, tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 19-20). Be to ji teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog jos V. B. atsiprašė. Mano, kad byla gali bÅ«ti nutraukyta jai ir V.

B. susitaikius; pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, jog įvykio vietoje matėsi ant R. T. veido nubrozdinimai, kraujas (b. l. 11-12); įvykio vietos apžiūros protokolu, jog įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys (b. l. 7-10);liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, jog matė kaip kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu V. B. smurtavo sugyventinės R. T. atžvilgiu (b. l. 23, 24). Nenustatyta, kad nukentėjusioji R. T., liudytoja L.

J. dėl kokių tai priežasčių galėjo ikiteisminio tyrimo metu apkalbėti kaltinamÄ jį V. B.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja byloje surinktiems raÅ¡ytiniams duomenims, juolab kaltinamojo V. B. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakytiems paaiÅ¡kinimams. Todėl teismas minėtų nukentėjusiosios, liudytojos paaiÅ¡kinimais tiki. Be to, jų paaiÅ¡kinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad Å¡ie jų paaiÅ¡kinimai yra kaltinamojo V.

B. kaltės įrodymai.Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiosios R. T., liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotiems paaiškinimams ir kaltinamojo V. B. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys pakartodami aukščiau aprašytus R. T., L. J. ir V. B. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Todėl Å¡ie raÅ¡ytiniai duomenys yra V. B. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Å¡iais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis V. B. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia sugyventinei R. T., – Å¡eimos nariui, sukėlė fizinį skausmÄ . Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo V. B. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis V. B. neteistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, per metus nebaustas administracine tvarka. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Baudžiamoji byla nutrauktina.Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja R. T. susitaikė, pastaroji jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. Be to kaltinamasis V. B. pasižada ateityje nebenusikalsti. Jis iki nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Itin jį neigiančiai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, manytina, kad kaltinamasis V.

B. padarė reikiamas iÅ¡vadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals. Pagal Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir Å¡i byla nutrauktina.Byloje gauta pažyma dėl 34,74 EUR apmokėjimo už gynėjo adv. ArÅ«no Sakalausko suteiktÄ V. B. antrinę teisinę pagalbÄ . Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis (procesinį sprendimÄ ) adv. A. Sakalauskas paskirtas kaltinamojo V. B. gynėju pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , 3 dalį. Tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis V. B. nesudarė susitarimo dėl gynybos su minėtu advokatu, Å¡is gynėjas jam įstatymo nustatyta tvarka parinktas VGTPT koordinatorio, neturėjus galimybės įvertinti ar V. B. nori turėti gynėjÄ , ar turės galimybę atlyginti iÅ¡laidas už gynėjo dalyvavimÄ byloje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tarnybos atstovas nepateikė jokio įrodymo dėl jau turėtų (patirtų) minėtų iÅ¡laidų.

Pagal tai ir Lietuvos Respublikos teismų suformuotÄ praktikÄ Å¡iuo klausimu minėtos tarnybos atstovo nurodytos iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ V. B.. Teismas, vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ė: a t l e i s t i    kaltinamÄ jį V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R.

T. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ jos naudai priteisti iÅ¡ V.

B. 34,74 EUR iÅ¡laidų dalyvavusio byloje jo gynėjo advokato ArÅ«no Sakalausko pagalbai apmokėti netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis