e05ec50e-e330-4ea5-a7d9-b65cf9f19dcd · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1878-761/2018Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00169-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.11.18 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 9 d.Å ilalė              Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. S. ir L. S. ieÅ¡kinį atsakovams R. J. ir R.

J. dėl pirkimo – pardavimo sandorio pripažinimo galiojančiu. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovai E. S. ir L. S. praÅ¡o pripažinti galiojančia 1996 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo – pardavimo sutartį ir nustatyti, kad pagal Å¡iÄ sutartį, ieÅ¡kovai bendrosios jungtinės nuosavybės teise iÅ¡ atsakovų už 6000 Lt nusipirko 51/100 dalį gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) , teisiÅ¡kai registruotus R. J. vardu.IeÅ¡kovai taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams R. J. ir R. J. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovai per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 1996 m. rugpjūčio 1 d. ieÅ¡kovai sudarė raÅ¡ytinę pastatų pirkimo-pardavimo sutartį su atsakovais R. J. ir R. J., pagal kuriÄ atsakovai ieÅ¡kovams pardavė, o ieÅ¡kovai nupirko gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų dalį, kurie yra (duomenys neskelbtini) , tačiau sutartis nebuvo patvirtinta notariÅ¡kai. 1996 m. rugpjūčio 1 d. sutartį dėl pastatytų pirkimo pasirašė tik ieÅ¡kovas E. S. su atsakovu R. J. (nors nekilnojamasis turtas yra registruotas R.

J. vardu). Pagal Å iÄ sutartį susitarė, kad perka pastatus už 6000              Lt, kuriuos atitinkamai turėjo atiduoti 4000 Lt iki 1996 m. rugpjūčio 25 d., o likusius 2000              Lt iki 1996 m. spalio 1 d. IeÅ¡kovai visus suderėtus pinigus, t. y. 6000 Lt už pastatus sumokėjo savalaikiai, taip, kaip buvo numatyta sutartyje iki 1996 m. spalio 1 d. Atsakovai R. J. ir R. J. ieÅ¡kovus įleido gyventi į pastatus iÅ¡ karto, kai pasirašė sutartį, t. y. 1996 m. rugpjūčio 1 d.

Sutartį pasirašė dalyvaujant tuometinei Šilalės rajono Upynos apylinkės pirmininko pavaduotojai S. K. ir kitoms dviem darbuotojoms L. R. ir L. R..Pastatų pirkimo - pardavimo sutartį ieškovai įvykdė visiškai, kadangi su pardavėjais atsiskaitė sutartyje nurodytais terminais, o pardavėjai leido ieškovams apsigyventi pastatuose, kuriuose gyvena iki šiol ir juos valdo kaip savo.Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) savo vardu 1992-02-06 pirkimo - pardavimo sutarties, notarinio reg.

Nr. 1-380 pagrindu įgijo 51/100 dalį gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) Ä®gydama šį turtÄ pirkimo bÅ«du, R. J. buvo sudariusi santuokÄ su R. J., todėl Å¡is nekilnojamasis turtas yra bendroji jungtinė abiejų atsakovų nuosavybė (Lietuvos Respublikos SÅ K 21 straipsnis, galiojęs turto įgijimo metu).VisÄ Å¡Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovai R. J. ir R. J. pardavė ieÅ¡kovams už 6000 Lt, kuriuos ieÅ¡kovai sumokėjo 1996 m. spalio 1 d., o turtÄ valdo nuo 1996 m. rugpjūčio 1 d. Kad nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovai realiai valdo, patvirtina iÅ¡ seniÅ«nijos iÅ¡duota pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad E. S. minėtu adresu yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2010-01-05.

Gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų eksploatacijai buvo reikalinga elektros energija ir vandens tiekimas. Todėl 1999 m. balandžio 1 d. E. S., vardu su UAB „Šilalės vandenys“ buvo sudaryta geriamo vandens naudojimo iÅ¡ Pagrybio k. vandentiekio, sutartis. IeÅ¡kovai nuolat naudoja vandenį iÅ¡ vandentiekio ir moka mokestį. 2000 m. vasario 24 d. su tuometine AB „Lietuvos Energija“ E. S. vardu buvo sudaryta elektros tiekimo sutartis, pagal kuriÄ Ä¯ Å¡iuos pastatus yra tiekiama elektros energija, o ieÅ¡kovai atsiskaito už sunaudotÄ elektros energijÄ .

Gyvenamajame name ieÅ¡kovai iÅ¡ savo lėšų pasistatė naujÄ sienpečių, kurį kÅ«rena malkomis. Gyvenamajame name iÅ¡betonavo virtuvės grindis, jas apÅ¡iltino, iÅ¡klojo grindis linoleumu, tapetavo sienas, perdažė lubas, langus. Nuo senumo įgriuvo daržinės stogas, sugriuvo sienos. TokiÄ daržinę eksploatuoti nebebuvo galimybės, todėl pastatė naujÄ daržinę anksčiau buvusioje vietoje. VisiÅ¡kai susidėvėjo tvarto ir rÅ«sio stogas, todėl teko uždengti naujÄ tvarto ir rÅ«sio stogÄ .

IÅ¡pylė kiemÄ skalda, sutvarkė aplinkÄ ir tvarko iki Å¡iol kaip savo.Kadangi vieÅ¡ajame registre ieÅ¡kovai nėra įregistruoti pastatų savininkais, todėl ieÅ¡kovams nėra leidžiama iÅ¡sipirkti iÅ¡ valstybės namų valdos dalį po pastatais. Tačiau prie pat gyvenamojo namo dalies, ieÅ¡kovai 2016-03-26 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilalės skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 33VÄ®-161-(14.33.2.) gavo laikinai naudotis valstybinės žemės sklypu, kurio plotas 0,68 ha.

Pagal savo tipÄ pirkimo - pardavimo sutartis yra konsensualinė, dviÅ¡alė, atlygintinė. Konsensualinio sandorio atveju sandoris laikomas sudarytu nuo Å¡alių suderintos valios pareiÅ¡kimo momento, o valios pareiÅ¡kimas fiksuojamas sandorį sudarant notarine forma (sandorio sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos CK 253 straipsnis, 254 straipsnis (1964-07-07 redakcija)). IeÅ¡kovų atveju notarine forma sandoris nesudarytas, todėl Å¡ioje byloje yra aktualÅ«s sandorio sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos CK 58 straipsnio 5 dalies taikymo klausimai (1964- 07-07 įstatymo redakcija).

Sandorio pripažinimui galiojančiu CK 58 straipsnio 5 dalies pagrindu reikia nustatyti:

1) vienos iÅ¡ sandorio Å¡alių atlikto visiÅ¡ko ar dalinio sandorio įvykdymo faktÄ .

2) antrosios Å alies vengimo sandorį notariÅ¡kai įforminti faktÄ . Nustačius Å¡ias aplinkybes teismas turi teisę įvykdžiusios sandorį Å¡alies reikalavimu pripažinti sandorį galiojančiu.Vykdant sandorį savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia ne tik Å¡alis, kuri vykdo, bet ir Å¡alis, kuri priima įvykdymÄ , todėl turi bÅ«ti akivaizdi Å¡alių valia ne tik sudaryti, bet ir įvykdyti sandorį. Byloje esantys įrodymai patvirtina esminę faktinę aplinkybę, kad ieÅ¡kovai kaip pirkėjai visiÅ¡kai įvykdė dviÅ¡alį sandorį - sumokėjo pinigus ir priėmė prekę, t.y. pastatus, kuriais naudojasi iki Å¡iol, todėl aukščiau iÅ¡dėstyto pagrindu ieÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir už jį mokėtinas 39 Eur žyminis mokestis.

Konstatavus, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 39 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti galiojančia 1996 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo – pardavimo sutartį ir nustatyti, kad pagal Å¡iÄ sutartį, ieÅ¡kovai E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise iÅ¡ atsakovų R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už 6000 Lt nusipirko 51/100 dalį gyvenamojo namo(duomenys neskelbtini) , teisiÅ¡kai registruotus R. J. vardu.Priteisti iÅ¡ R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 19,50 Eur (devyniolika eurų 50 centų) žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis:

žyminis mokestis.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovai E. S. ir L. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                                  Osvaldas Briedis                                                                                                 Â