e05ca7ba-9f3f-4aa4-abbe-eb5f911ce269 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1543-918/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21483-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 73.2.6.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Eglei Å iugždinytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl civilinės atsakomybės draudimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4266,90 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinį prašė tenkinti, atsakovui neatvykus – priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2015-01-05, Å¡aukimas į teismo posėdį įteiktas 2015-02-02 vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nepranešė, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-06-29 eismo įvykio metu susidÅ«rė atsakovo vairuojamas automobilis Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kito asmens vairuojamu automobiliu Opel Vectra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl eismo įvykio kaltu pripažintas atsakovas. Transporto priemonės Peugeot 306 valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjesidige Baltic“ pagal 2014-04-23 tarp ieÅ¡kovo ir D. K. sudarytÄ draudimo sutartį. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1235,78 Eur (4266,90 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimu. Kadangi atsakovas eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti, be to, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokos – 1235,78 Eur (4266,90 Lt).CK 6.263 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 str. 1 d. 3 ir 4 p. reglamentuota, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakingo už eismo įvykį asmens grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas, jei pastarasis sukėlė eismo įvykį neturėdamas teisės vairuoti ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. IeÅ¡kovas sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio metu atsakovo drausta transporto priemone padarytos žalos ir įgijo regreso teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Kauno apskrities VPK 2014-09-09 informacijos apie įvykį, Kauno apylinkės teismo 2014-07-23 nutarimo Nr. A2.6-5742/2014, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros 2014-08-04 protokolo, 2014-08-22 ekspertizės sÄ matos, 2014-09-10 iÅ¡mokos akto, 2014-04-23 draudimo sutarties - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1235,78 Eur (4266,90 Lt) žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.38 str., 6.114 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 ir 4 p.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,80 Eur (96 Lt) žyminis mokestis (CPK 80 str. 1d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningasis registro Nr. (duomenys neskelbtini) buveinė Brivibas iela 39, Ryga, Latvija, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, įmonės kodas 300633222, buveinė T.Å evčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 740100, naudai iÅ¡ atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, 1235,78 Eur (tÅ«kstantis du Å¡imtai trisdeÅ¡imt penki eurai 78 eurocentai) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1235,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,80 Eur (dvideÅ¡imt septyni eurai 80 eurocentų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Aistė Petrevičienė