e058d5aa-df41-48aa-aad9-e32b172d080f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1688-452/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00556-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Virginijos Breskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 137,98 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 29,49 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 1,18 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 39 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ (137,98 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 33,33 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per keturiolika dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2020 m. sausio 30 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ teisme negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 26 d. pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-4wys4jh3 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovei 36 mėnesių laikotarpiui buvo suteiktas 150,00 Eur vartojimo kreditas, atsakovei įsipareigojant kiekvienÄ mėnesį sumokėti pradinei kreditorei skolos dalį ir palÅ«kanas bei administravimo mokestį pagal patvirtintÄ mokėjimo grafikÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su pradine kreditore (CPK 178, 185 straipsniai). Pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/01 bei jos 2019 m. birželio 26 d. priedo pagrindu perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2019 m. birželio 27 d. praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito negrÄ Å¾ino. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 137,98 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 33,33 Eur administravimo mokestį tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 29,49 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 1,18 Eur palÅ«kanas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos ir 39 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (137,98 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 straipsnio 2 dalyje) numatytos vadinamosios procesinės palÅ«kanos, kurios priskirtinos prie kompensuojamųjų palÅ«kanų.

Taigi, matyti, kad Å¡ių palÅ«kanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip.

Pagal 2018 m. gegužės 26 d. sudarytÄ sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio – 39 procentų – metines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 29,49 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 1,18 Eur palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. iÅ¡ viso 30,67 Eur mokėjimo palÅ«kanas ir 39 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (137,98 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – jos sumokėtas 8,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 137,98 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų 98 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 33,33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 33 ct) administravimo mokestį, 30,67 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 67 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 39 procentų mokėjimo palÅ«kanas už 137,98 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ (2020 m. sausio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 201,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 28 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) advokato pagalbos iÅ¡laidas uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Virginija Breskienė