e0561586-34b5-4f8a-b03d-4ffaeeb2c46c · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas: T-172-537/2008Teikimo Nr. T-263-482/2018Proceso Nr. 1-01-1-01522-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 19 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Sidonai Bukotieneidalyvaujant prokurorui Giedriui Å alaÅ¡evičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Ignui Zaveckui,nuteistajam E. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau- Probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«muose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S. (b.l. 1). Teismo posėdžio metu : Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė, nurodė, kad 2018-02-M. M. apylinkės teismas nuteisė E. S., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės pabaiga: 2019-03-06. E. S. nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti jam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti jam skirtÄ bausmę.Nuteistasis E. S. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad norėtų likti laisvėje, antradienį užsiregistravo darbo biržoje, kviečiamas į posėdį, jis nori dirbti. Nuo paskutinio girtumo nustatymo jis daugiau alkoholinių gėrimų nevartoja, nėra priklausomas nuo alkoholio.

Jis jokių pajamų negauna, dirba atsitiktinius darbus, gyvena pas tėvus. Antradienį jis važiuos į Vyrų krizių centrÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ten priima antradieniais ir trečiadieniais.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nustatyta, kad 2018-03-19 E. S. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus.2018-04-03 iÅ¡duotas siuntimas į Vyrų Krizių centrÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.Bausmės atlikimo metu E. S. nevykdė probacijos sÄ lygų :1. 2018-03-23 00.46 val. tikrinimo metu namuose nuteistasis rastas, tačiau nustatyta 2,05 %o girtumas. 2018-03-29 individualaus pokalbio metu įspėtas pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos ir kylanti teisinė atsakomybės už paskirtų pareigų nevykdymÄ .

Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ kuriame nurodė, jog iÅ¡gėrė, nes nežinojo, kad jam yra uždrausta vartoti alkoholinius gėrimus. 2. 2018-04-13 22.34 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, namuose rastas, tačiau jam nustatytas 2.06 %o girtumas.2018-03-19 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 70 balai. 2018-04-16 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡liko vidutinė - 72 balai.

Probuojamasis nedirba, nesimoko, tačiau 2018-04-17 užsiregistravo darbo biržoje. Nors nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau vertinant nuteistojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis siekia taisytis : užsiregistravo darbo biržoje, kaip pats nurodė, nori dirbti, žada antradieniais dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nuo 2018-04-13 nevartoja alkoholio, tokiu bÅ«du, siekia nepažeidinėti bausmės atlikimo sÄ lygų ir teismo įpareigojimų. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminÄ , teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos duomenys neleidžia teigti, kad nuteistasis Å¡iuo metu yra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Todėl išdėstytų argumentų pagrindu, teikimas netenkinamas, suteikiant nuteistajam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui M.

M. apylinkės M. M. rūmus. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė