e055920a-ec9f-46db-b1ae-cd0ca40b46f8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinės bylos Nr.e2-6330-301/2015                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-05504-2015-7                                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                                 3.2.7.2.; 3.5.1.11. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 11 d.Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui) AB „Citadele“ bankui, skolininkei L.

Č., antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė :                        Teisme 2015-12-09 gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas, vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „Citadele“ banko į UAB „Gelvora“ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) įsakymÄ civilinėje bylioje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

Č.. Nurodoma, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas (AB „Citadele“ bankas) ir naujasis kreditorius (UAB „Gelvora“) 2015-06-23 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, kuria pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkę CK 6.109 str. pagrindu. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkė buvo informuota raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu.           PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje vykdymo procese tenkintinas.

                     Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

           Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimÄ taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui.

Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Jeigu antstolis ar naujasis kreditorius teismo sprendimo vykdymo procese pateikia teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013).

Teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustatė, kad kitam asmeniui, tai yra UAB „Gelvora“ perėjo išieškotojo AB „Citadele“ banko materialinės subjektinės teisės, kas yra pagrindas perimti ir procesines teises. Dėl pasakyto pakeičiamas išieškotojas iš AB „Citadele“ banko į UAB „Gelvora“ (CPK 596 str.1 d.).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 596 str., n u t a r i a :

          PareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo prievolėje patenkinti.                Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, į UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, vykdymo procese pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

Č. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).           Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti UAB „Gelvora“, AB „Citadele“ bankui, L. Č., antstolei A. LukÅ¡ienei.          Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                             [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Teresė  Klimienė