e05585a9-e9e1-41e7-b255-31a97be87637 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9023-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07979-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4.                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinėmis bylomis Nr. A2.2.-9023-540/2016, A2.2.-9126-540/2016, A2.2.-9178-540/2016, A2.2.-9394-540/2016, A2.2.-9395-540/2016, A2.2.-9410-540/2016, n u s t a t ė : teisėjos Violetos Miceikienės žinioje yra šešios A.

D. administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose ji yra traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, padarymÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinė Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos iÅ¡ sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Taigi, minėta nuostata imperatyviai įtvirtintos administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės, kai dėl to paties asmens padarytų kelių administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ta pati institucija (pareigūnas) ir kuri reiškia, kad už kelis administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos turi būti subendrintos. A. D. kaltinama padariusi administracinius teisės pažeidimus, kurių bylos žinybingos apylinkės teismui, todėl yra nagrinėjamos tos pačios institucijos.

A. D. administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjant atskirai, bÅ«tų dirbtinai iÅ¡skaidytas administracinės atsakomybės už kelis administracinius teisės pažeidimus taikymas taip nepagrįstai apsunkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, nes paskirtų administracinių nuobaudų subendrinimo taisyklėmis tokiu atveju negalėtų bÅ«ti remiamasi.  Teismas konstatuoja, kad siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymÄ , administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-9023-540/2016, A2.2.-9126-540/2016, A2.2.-9178-540/2016, A2.2.-9394-540/2016, A2.2.-9395-540/2016, A2.2.-9410-540/2016 sujungtinos į vienÄ Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 249 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : teisėjos Violetos Miceikienės žinioje esančias A.

D. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-9023-540/2016, A2.2.-9126-540/2016, A2.2.-9178-540/2016, A2.2.-9394-540/2016, A2.2.-9395-540/2016, A2.2.-9410-540/2016 sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant jai Nr. A2.2.-9023-540/2016, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-9126-540/2016 laikyti antruoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.1.-9178-540/2016 laikyti trečiuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-9394-540/2016 laikyti ketvirtuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-9395-540/2016 laikyti penktuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-9410-540/2016 laikyti Å¡eÅ¡tuoju bylos tomu.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė