Legislator Case Law & Legislation
e0551b4d-aebb-461b-93b8-15e5644d56ba AI generated

e0551b4d-aebb-461b-93b8-15e5644d56ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e0551b4d-aebb-461b-93b8-15e5644d56ba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Legislator headnote

AI generated

e0551b4d-aebb-461b-93b8-15e5644d56ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: 1 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-8992-826/2013(Proceso Nr. 2-06-3-07145-2013-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 679,19 Lt įsiskolinimÄ už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , 46,07 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Ieškovė teikė atsakovei šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo bei valymo paslaugas, o atsakovė turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovei nevykdant savo pareigos nuo 2012-03-31 iki 2013-04-30 susidarė 679,19 Lt skolos, už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovė apskaičiavo 46,07 Lt delspinigių. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 679,19 Lt skolos ir 46,07 Lt delspinigių.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas –procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovės E. P. 679,19 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 19 ct) skolos, 46,07 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 07 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 725,26 Lt (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių Lt 26 ct) priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-06-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Marius Dobrovolskis