2021-03-17 Nr. CB-2501-2-56-3-00586-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1323

Nr. DOK-1328

Nr. DOK-1398

Nr. DOK-1435

Nr. DOK-1447

Civilinė byla Nr. eCIK-277/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00586-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2021 m. kovo 5 d. gautu pareiškėjų Z. B. ir E. G. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 19 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. ir 2020 m. spalio 29 d. nutarčių, Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, taip pat su 2021 m. kovo 8, 10, 12 d. gautais šio kasacinio skundo egzemplioriais,

n u s t a t ė :

Pareiškėjos padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 19 d. ir Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutarčių, priimtų bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kulautuvos vaistinė“ bankroto byloje, kuriomis išspręsti pareiškėjų finansinių reikalavimų tvirtinimo klausimai ir reikalavimai nutraukti darbo sutartis bei priteisti neturtinės žalos atlyginimą, taip pat dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal E. G. ieškinį UAB „Kulautuvos vaistinė“ dėl darbo užmokesčio priteisimo ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal Z. B. ieškinį UAB „Kulautuvos vaistinė“ dėl darbo užmokesčio priteisimo peržiūrėjimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 340 straipsnio 1 dalį kasacine tvarka gali būti apskųsti ir peržiūrėti apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys. Kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka (CPK 341 straipsnis). CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis kasacinio skundo padavimo terminas – trys mėnesiai nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos.

Remdamasi šiomis imperatyviomis CPK normomis atrankos kolegija konstatuoja, kad: kasaciniame skunde nurodyta Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta pirmosios instancijos teismo ir neperžiūrėta apeliacine tvarka, negali būti kasacinio apskundimo objektas; Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties apskundimo terminas yra praleistas – terminas suėjo 2021 m. sausio 29 d., o skundas pateiktas 2021 m. kovo 5 d., skunde nenurodyta termino praleidimo priežasčių. Dėl to atrankos kolegija kasacinį skundą dėl šių nutarčių peržiūrėjimo vertina kaip nepriimtiną nagrinėti kasacine tvarka (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai).

Atrankos kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 7 punktą teismui pateikiami procesiniai dokumentai turi būti pasirašyti juos paduodančio asmens. CPK 1751 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad šį reikalavimą atitinka elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais. Vadovaujantis Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalimi, asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Pareiškėjų kasacinis skundas 2021 m. kovo 5 d. buvo pateiktas elektroniniu paštu (Nr. DOK-1323), tačiau nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu ar suformuotas elektroninėmis priemonėmis, leidžiančiomis užtikrinti teksto vientisumą ir nepakeičiamumą, taip pat identifikuoti dokumentą pasirašiusį asmenį. Vėliau pareiškėjos elektroniniu paštu ir per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) pateikė to paties kasacinio skundo egzempliorius, pasirašytus atitinkamai pareiškėjos Z. Balčiuvienės (Nr. DOK-1328, DOK-1398 ir DOK-1447) ir pareiškėjos E. Gabriūnaitės (Nr. DOK-1435) elektroniniais parašais. Vertinant šių pateiktų dokumentų visumą, konstatuotina, kad kasacinį skundą yra pasirašiusios pareiškėjos Z. B. ir E. G.

Pagal CPK 347 straipsnio 3 dalį: kasacinį skundą surašo advokatas; kasacinį skundą taip pat gali surašyti šio Kodekso 56 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyti asmenys (t. y. asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui)); kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. Atrankos kolegija pažymi, kad elektroninių ryšių priemonėmis teikiamą kasacinį skundą surašęs asmuo privalo asmeniškai pasirašyti skundą saugiu elektroniniu parašu arba pateikti per EPP sistemą, patvirtindamas savo asmens tapatybę – tai atitiktų CPK 111 straipsnyje ir 347 straipsnio 3 dalyje nustatytą reikalavimą, kad kasacinis skundas turi būti pasirašytas jį surašiusio asmens.

Kasaciniame skunde teigiama, kad pareiškėjai Z. B. atstovauja sutuoktinis A. B. (pridedamas jo teisinę kvalifikaciją patvirtinantis diplomas, santuokos liudijimas), o pareiškėjai E. Gabriūnaitei – advokatas D. Ašaka, atstovaujamas asociacijos „Kompleksinė ergonteisinė parama“, jos pirmininko A. B. Šiuo atveju nei A. B., kaip pareiškėjos Z. B. atstovas, nei advokatas D. Ašaka kaip pareiškėjos E. G. atstovas, saugiu elektroniniu parašu nėra pasirašę kasacinio skundo, pateikto elektroninių ryšių priemonėmis. Dėl to atrankos kolegija kasacinį skundą vertina kaip neatitinkantį CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtiną nagrinėti kasacine tvarka (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktą kiekviename dalyvaujančio byloje asmens teikiamame procesiniame dokumente turi būti nurodyti visi dalyvaujantys byloje asmenys, jų procesinės padėtys, kodai, kiti CPK reikalaujami jų duomenys. Nagrinėjamu atveju kasaciniame skunde nėra nurodytas byloje dalyvaujantis trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius ir CPK reikalaujami jo duomenys. Dėl to atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK nustatytų bendrų procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį nurodytų CPK normų reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 2, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas