Legislator Case Law & Legislation
e0535b91-c8fb-4d64-a588-2c3cc3717cee AI generated

e0535b91-c8fb-4d64-a588-2c3cc3717cee · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number e0535b91-c8fb-4d64-a588-2c3cc3717cee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2012-08-17 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 92296, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė 800 Lt (231,70 Eur) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Legislator headnote

AI generated

e0535b91-c8fb-4d64-a588-2c3cc3717cee · Plungės rajono apylinkės teismas: Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2012-08-17 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 92296, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė 800 Lt (231,70 Eur) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCi­vi­li­nė by­la Nr. e2-1785-669/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01444-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.3; 2.5.8.10; 3.2.6.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 249,07 Eur skolos, 22,42 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-09-15 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2012-08-17 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 92296, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė 800 Lt (231,70 Eur) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė sutartyje numatytÄ paskolos sumÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į T. S. įsiskolinimÄ .Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir tokiu bÅ«du pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 249,07 Eur skola ir 22,42 Eur delspinigių.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ T. S. 249,07 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus septynis ct) skolos, 22,42 Eur (dvideÅ¡imt du eurus keturiasdeÅ¡imt du ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Julianus Inkaso“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        (paraÅ¡as)                                  Vaidas GasiÅ«nas