e0529d67-795a-4a25-ae5f-993ee4bbd553 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5198-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04490-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16063187518 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: D. M. 2016 m. lapkričio 12 d. 07.55 val. Klaipėdos mieste, Rimkų gatvėje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,70 prom. alkoholio).

D. M. teismo posėdžio metu pripažino padariusi jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , nurodė, kad dėl to labai gailisi. Vakare vartojo alkoholį, ryte jautėsi gerai, todėl sėdo už vairo. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. lapkričio 12 d. policinės priemonės metu Klaipėdoje, Rimkų g., patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkoholio matuokliu vairuotojos blaivumÄ , nustatytas lengvas (0,70 prom. alkoholio) neblaivumo (girtumo) laipsnis.IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad D.

M. 2016 m. lapkričio 12 d. 07.55 val. nuÅ¡alinta nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol iÅ¡blaivės.IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad D. M. 2016 m. lapkričio 12 d. 07.55 val. nustatytas 0,70 prom. neblaivumas. IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-26. Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad D. M. kaltė padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia D. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad D. M. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – neturėdama dvejų metų vairavimo stažo, vairavo transporto priemonę neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip ji kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamos D. M. asmenybę, į tai, kad ji jauno amžiaus, yra bausta už KET pažeidimus, tokio pobÅ«džio administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , dirba, į jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. paskyrus Å¡iek tiek didesnę baudÄ nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas jos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡iek tiek ilgesniam terminui nei sankcijoje numatytas minimalus.

Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natÅ«ralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

D. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16063187518 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Viktorija TeiÅ¡erskienė