e051acbf-61b7-4eec-a5eb-c9fe5d528413 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1991-1053/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01514-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.1; 16.9.7.1; 16.9.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. G., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 417 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. G. 2020 m. birželio 10 d. 15 val. 52 min., Vilniuje, Polocko gatvėje (duomenys neskelbtini)vairavo motociklÄ â€žHonda“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, neblaivus (nustatytas 0,77 prom. girtumas), nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį „WV“, v/n (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilis ir motociklas. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje.

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuoti, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime T. G. nurodė, jog 2020 m. birželio 10 d. maždaug 15:50 vairavo motociklÄ â€žHonda CBR“ priklausantį jam. Važiavo Polocko gatve link Olandų žiedo. SÄ lygos buvo geros. Greitis nedidelis, apie 30 km/h. Staiga priekyje važiuojantis džipas „VW Touareg“ užšoko ant deÅ¡inio borto stabdydamas, situacijÄ pastebėjo ne iÅ¡ karto, nes buvo nusukęs žvilgsnį į Å¡onÄ . Stabdydamas bandė iÅ¡vengti susidÅ«rimo užvažiuodamas ant Å¡aligatvio, įvykio metu buvo visiÅ¡kai blaivus, patyrė Å¡okÄ ir nereikÅ¡mingus apsibrozdinimus. Po įvykio iÅ¡siaiÅ¡kino aplinkybes ir situacijos kaltininkÄ - tai „BMW x5“ vairuotojas (b . l. 11).

J. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, jog 2020 m. birželio 10 d. maždaug 15:45 vairavo automobilį „WV Touareg“ v/n (duomenys neskelbtini) (juodos spalvos visureigis). Automobilis priklauso jam. Važiavo Polocko gatve ties (duomenys neskelbtini) namu, į Olandų gatvės pusę, važiavimo ir oro sÄ lygos buvo geros, saulėta, sausa. Kelio danga asfaltuota, viena dviguba eismo juosta. Važiavo deÅ¡ine eismo juosta 40 km/h greičiu, žibintai buvo įjungti, jokių kelio ženklų su apribojimais nebuvo. Jam važiuojant pagrindiniu keliu iÅ¡ prieÅ¡ingos pusės pasirodė „BMW x5“ ir jam neužteko vietos, tai jis užvažiavo ant bordiÅ«ro deÅ¡inės pusės, ir kai jau beveik sustojo, pamatė, kaip į jį iÅ¡ galo įvažiavo motociklas, dar bandė duoti gazo, bet tas jau nepadėjo. Draudimas „Compensa“, motociklo, kuris įvažiavo („Honda“ ) v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

D. Č. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, jog 2020 m. birželio 10 d. apie 16 val. vairavo automobilį „BMW x5“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Važiavo Polocko gatve link Užupio gatvės. Prasilenkdamas su automobiliu „VW Touareg“ v/n (duomenys neskelbtini) pastebėjo, jog minėto automobilio galÄ atsitrenkė, kliudė motociklas, važiuojantis iÅ¡ galo, kurio v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Vyriausiojo patrulio A. V. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2020 m. birželio 10 d. jam dirbant kartu su pareigÅ«nu D. J. apie 15:55 val. gavo nurodymÄ nuvykti į Polocko g. (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio. Nuvykus į eismo įvykio vietÄ rado „Honda“ v/n (duomenys neskelbtini), kuri nespėjo sustoti ir trenkėsi į „VW Touareg“, “Honda“ vairuotojas neturėjo teisės vairuoti, buvo neblaivus (nustatyta 0,77 prom. girtumas), motociklas neapdraustas. Motociklas iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę EiÅ¡iÅ¡kių plente (b. l. 5).

BIRT žiūryklės ataskaitų duomenimis, 2020 m. birželio 10 d. 15:52 val. buvo gautas pranešimas, jog susidūrė trys transporto priemonės – „BMW“ v/n (duomenys neskelbtini), „VW Touareg“ v/n (duomenys neskelbtini) ir motociklas „Honda“ v/n (duomenys neskelbtini). Praneša „VW Touareg“ vairuotojas (b. l. 6).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodytos eismo įvykio aplinkybės, su kuriomis sutinka eismo įvykyje dalyvavę asmenys – „VW Touareg“ ir motociklo „Honda“ vairuotojai (b. l. 7).

Alkotesterio kvito duomenimis T. G. patikrinimo metu (2020 m. birželio 10 d. 16:46 val) į alkotesterį įpūtė 0,77 promilės (b. l. 12).

Visų Å¡ių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad T. G. vairavo motociklÄ neturėdamas tam teisės, bÅ«damas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį, šį apgadino.

Kelių eismo taisyklių 127 punktas numato, kad pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių. Kelių eismo taisyklių 126 punktas numato, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus. Rekomenduojama, kad atstumas iki priekyje važiuojančios transporto priemonės bÅ«tų ne mažesnis kaip per dvi sekundes nuvažiuojamas atstumas arba ne mažesnis kaip pusė spidometro rodmens, paversto metrais, pavyzdžiui, kai greitis 70 km/h, atstumas turi bÅ«ti ne mažesnis kaip 35 m, jeigu eismo sÄ lygos nereikalauja kitaip.

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad automobilio „VW“ vairuotojas, norėdamas tvarkingai prasilenkti su prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu „BMW“ (iÅ¡ eismo įvykio schemos matyti, kad Å¡alikelėje stovi kiti automobiliai, kurie galimai ir kliudė prasilenkti automobiliams), pasitraukė kiek galima deÅ¡iniau, užvažiavo ant bordiÅ«ro ir pristabdė. Tuo momentu į automobilio „VW“ galÄ Ä¯važiavo T. G. vairuojamas motociklas. Automobilio „VW“ vairuotojo (J. T.) paaiÅ¡kinime nenurodyta, kad jis stabdė itin staigiai, eismo įvykio schemoje neužfiksuota staigaus stabdymo žymės, tačiau net ir staigaus stabdymo atveju, T. G. turėjo pareigÄ pasirinkti saugų greitį ir atstumÄ . IÅ¡ eismo įvykio schemos matyti, kad gatvės atkarpa, kurioje įvyko eismo įvykis, yra tiesi, vairuotojų paaiÅ¡kinimuose nurodyta, kad eismo sÄ lygos buvo geros, taigi T. G. turėjo matyti, kad prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuoja kitas automobilis („BMW“), su kuriuo galimai bus sunku prasilenkti, kad prieÅ¡ais jį į kelio kraÅ¡tÄ suka ir stoja automobilis („VW“). T. G. turėjo bÅ«ti pakankamai atidus ir įvertinti situacijÄ , tačiau jis pats savo paaiÅ¡kinime nurodo, kad prieÅ¡ais stabdomÄ automobilį pastebėjo ne iÅ¡ karto, nes buvo nusukęs žvilgsnį į Å¡onÄ . Taigi T. G. nebuvo pakankamai atidus, nepasirinko saugaus greičio, ir todėl atsitrenkė į prieÅ¡ais stabdomÄ automobilį. Be kita ko, T. G. vairavo neblaivus, kas taip pat neabejotinai turėjo įtakos jo atidumui ir reakcijai.

T. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime teigia, kad vairavo blaivus, tačiau tai paneigia byloje esantis alkotesterio kvitas, kuriame po eismo įvykio jam nustatytas 0,77 promilių neblaivumas. Neblaivumo faktÄ taip pat patvirtina ir pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas. T. G. taip pat vairavo neturėdamas teisės vairuoti motociklÄ .

Administracinio nusižengimo protokole T. G. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai), tačiau jo veiksmams (vairavimas neblaiviam, neturint teisės vairuoti, padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ ) kvalifikuoti pakanka protokole nurodytų ANK 423 straipsnio 23 dalies ir 424 straipsnio 2 dalies, todėl kvalifikacija pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį perteklinė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. G.: 42 metų amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – motociklo vairavimÄ neturint tam teisės, grubų greičio virÅ¡ijimÄ vairuojant minėtÄ transporto priemonę (b. l. 3-4). T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. G. skirtinos baudos, lygios ANK 424 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytų baudų ribų vidurkiui.

Už ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatytus nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Ä®vertinęs tai, kad transporto priemonė – motociklas „Honda“ v/n 092 HC priklauso kitam asmeniui (eismo įvykio schemos priedas), nenustatyta pagrindų, kai bÅ«tų galima konfiskuoti kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, nėra duomenų apie transporto priemonės vertę, teismas sprendžia, kad taikyti konfiskavimÄ nėra tikslinga. Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ taip pat privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Vertindamas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas T. G. skiria minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

T. G. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

T. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 1350 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

T. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 375 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1350 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20116834159 ir įmokos kodÄ - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ugnė Gailiūnienė