e0515116-a50e-49e4-b2a0-e1795809e211 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-26-298/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00563-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.9.9.; 2.10.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. O. (R. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 3 kartus baustas administracine tvarka, teistas 2002-07-30 pagal BK 125 str. 1 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) 1 metais pataisos darbų, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2004-02-19 nutartimi atleistas nuo 2002-07-30 nuosprendžiu paskirtos pataisos darbų bausmės, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,              n u s t a t ė:

R. O. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent jis:vengė pareigos pagal 1995-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui A. O. (A. O.), gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1995-11-16 iki sÅ«naus A. O. pilnametystės ir pagal 2008-09-10 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-11-30 sprendimu priteistas D.

O. naudai sÅ«naus A. O. iÅ¡laikymo dydis, nustatant mokėti lėšas kas mėnesį po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis D. O. naudai vaikui A. O. iÅ¡laikyti, mokant nuo 2008-05-22 iki sÅ«naus pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos, žinodamas Å¡iÄ savo pareigÄ , bÅ«damas darbingas, nuo 2008-07-01 iki 2008-08-27 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2007-10-10 iki 2007-12-31 įsigijęs verslo liudijimÄ , nuo 2003-03-12 iki 2003-06-11 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2003-01-02 iki 2003-01-06 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2002-07-24 iki 2003-01-15 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-07-02 iki 2001-07-31 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-25 iki 2001-06-30 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-10 iki 2001-08-01 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2001-01-03 iki 2001-02-15 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2000-12-04 iki 2000-12-22 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2000-11-10 iki 2000-12-01 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2000-08-24 iki 2000-10-23 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 1999-07-22 iki 1999-09-07 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 1998-06-08 iki 1998-09-29 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 1997-07-14 iki 1997-09-10 dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas pajamas, nuo 2008-08-27 niekur oficialiai nedirbdamas, nuo 2002-06-01 iki 2009-01-20 vengė pareigos pagal 1995-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ ir 2008-09-10 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo sprendimÄ mokėti lėšas D.

O. naudai iÅ¡laikyti vaikÄ - nepilnametį sÅ«nų A. O., kas mėnesį mokant ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1995-11-16 iki sÅ«naus A. O. pilnametystės ir lėšas kas mėnesį po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis D. O. naudai vaikui A. O. iÅ¡laikyti, mokant nuo 2008-05-22 iki sÅ«naus pilnametystės, bei neteikė kitos bÅ«tinos paramos vaikui, sudarydamas bendrÄ alimentų įsiskolinimÄ 2009-01-20 5428 Lt.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R.

O. kaltu padaręs šį nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 73-75, 80-81).Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: -Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, kad buvo priimtas sprendimas nuo 2008-01-30 A. O. kiekvienÄ mėnesį mokėti po 52 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. 2009-04-22 priimtas sprendimas dėl iÅ¡mokų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo.

R. O. įsiskolinimÄ Vaikų iÅ¡laikymo fondui sudaro A. O. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos (iÅ¡ viso – 1808,13 Lt) ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, kurių dydis kiekvienÄ dienÄ kinta, nes jos skaičiuojamos nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų sumų nuo jų iÅ¡mokėjimo ir visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (2011-03-15 palÅ«kanos sudarė 189,41 Lt). Å ios aplinkybės rodo, jog R. O. vengia iÅ¡laikyti savo vaikÄ (b. l. 1-3); - 1995-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo nustatyta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

O. alimentus D. O. naudai sÅ«naus A. O. iÅ¡laikymui ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1995-11-16 iki sÅ«naus A. O. pilnametystės (b. l. 36);- 2008-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, kuriuo pakeistas 1995-11-16 sprendimas ir nustatyta, kad R. O. moka D. O. sÅ«naus A. O. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant nuo 2008-05-22 iki sÅ«naus pilnametystės indeksuojant priteistÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos (b. l. 43);- 2011-05-16 antstolės I.

B. raÅ¡tais, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas buvo skaičiuojamas nuo 2003-01-29 iki A. O. pilnametystės 2009-01-20 ir sudarė 7988 Lt. Per visÄ laikotarpį iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 50 Lt iÅ¡laikymo (b. l. 45, 49);- 2012-09-06 antstolės I. B. raÅ¡tu, kad antstolė I. B. vykdė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-01-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. O. vaikui A. O. iÅ¡ieÅ¡kotojos D. O. naudai. R. O. iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2003-02-12 iki vaiko A.

O. pilnametystės sudaro 7988 Lt (b. l. 52);- 2009-12-31 antstolės I. B. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kad vykdant Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-11-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini)dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. O. iÅ¡ieÅ¡kotojos D. O. naudai, nustatyta, kad skolininkas turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , neturi, niekur nedirba. IÅ¡laikymo įsiskolinimas iki pilnametystės 5753 Lt (b. l. 61);- SODRA duomenimis apie asmeny ir jo draudėjus, kad R.

O. nuo 2008-07-01 iki 2008-08-27 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2007-10-10 iki 2007-12-31 buvo įsigijęs verslo liudijimÄ , nuo 2003-03-12 iki 2003-06-11 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2003-01-02 iki 2003-01-06 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2002-07-24 iki 2003-01-15 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-07-02 iki 2001-07-31 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-06-19 iki 2001-06-30 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-05-18 iki 2001-06-18 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-25 iki 2001-05-17 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-04-10 iki 2001-08-01 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2001-01-03 iki 2001-02-15 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2000-12-04 iki 2000-12-22 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2000-11-10 iki 2000-12-01 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2000-08-24 iki 2000-10-23 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 1999-07-22 iki 1999-09-07 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 1998-06-08 iki 1998-09-29 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 1997-07-14 iki 1997-09-10 dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 95-96);- Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriaus raÅ¡tais, kad R.

O. nuo 2010-03-17 yra registruotas darbo biržoje. Iki 2010-03-17 R. O. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2003-09-04 iki 2004-10-11, nuo 2007-10-09 iki 2007-10-12. Nedarbo socialinė išmoka nebuvo mokama (b. l. 99, 101);- VĮ „Regitra“ duomenimis, kad R. O. vardu registruotų kelių transporto priemonių nėra (b. l. 102);- nukentėjusiosios D. O. (b. l. 55-56, 58), liudytojo A. O. (b. l.

67) parodymais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. O. nevykdo jam Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-11-30 sprendimu ir 2008-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu nustatytos pareigos teikti savo nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios D. O. ir liudytojo A. O. parodymai, bei kita bylos medžiaga. R. O. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas 3 kartus, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje.

Ä®vertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: R. O. (R. O.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose arba vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                           Vaclavas Karšulis