e05037e2-77d3-4fe6-89d5-ffd83a02e346 · Panevėžio apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-9806-783/2018 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00626-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5.; 2.3.4.6., 3.4.1.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Kupiškis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant: ieškovo atstovėms Loretai Repšienei, Nijolei Urbonavičienei, trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovui R.

U., atsakovams A. V. (A. V.), A. P., atsakovų atstovui advokatui Vytautui Garlai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VTAS) ieÅ¡kinį atsakovams A. P., A. V. dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, tėvo valdžios apribojimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Panevėžio apskrities VTAS ieÅ¡kiniu praÅ¡o atsakovui A. V. laikinai apriboti tėvų valdžiÄ vaikų K. P., g. (duomenys neskelbtini), sÅ«naus K. V., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o atsakovę A. P. atskirti nuo dukros K. P., g. (duomenys neskelbtini), sÅ«naus K. V., g. (duomenys neskelbtini), N. P., g. (duomenys neskelbtini); iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis vaikų iÅ¡laikymui, iÅ¡ A. V. dukrai K. P. ir K. V., priteisiant iÅ¡ atsakovo kiekvienam vaikui kas mėnesį po 50 Eur, iÅ¡ A.

P. - dukrai K. P., sÅ«nums K. V. ir N. P., priteisiant iÅ¡ atsakovės kiekvienam vaikui po 30 Eur; vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti globos institucijoje – (duomenys neskelbtini)vaikų globos namuose. IeÅ¡kinyje nurodė, jog A. P. ir A. V. Å¡eima nuo 2009 m. lapkričio 25 d. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, Å¡eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos.

Atsakovė A. P. turi sveikatos problemų, jai yra nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas. A. P. trūksta socialinių įgūdžių, be socialinio darbuotojo pagalbos nesugeba rūpintis vaikais. Ieškovas teigia, jog A. V. linkęs į nusikalstamas veikas, piktnaudžiauja alkoholiu, konfliktuoja su sugyventine. 2014 m. vasario 5 d. Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja J. P. informavo skyrių, kad A. P. galimai smurtavo savo dukters K. atžvilgiu, vaiko tėvas A.

V. nesugebėjo užtikrinti dukros saugumo. Ä®vertinus pavojų vaiko saugumui, K. V., K. ir N. P. buvo paimti iÅ¡ tėvų ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, 2014 m. liepos 14 d. grÄ Å¾inti Å¡eimai, kadangi padėtis pagerėjo. 2017 m. rugpjūčio 7 d. Panevėžio apskrities VTAS gavo Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK praneÅ¡imÄ , kad A. V. naudojo fizinį smurtÄ N. P. atžvilgiu, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Skyriaus darbuotojams apsilankius A. V. ir A.

P. gyvenamojoje vietoje, namuose buvo netvarkinga, nešvaru, vaikai neprausti, aprengti nešvariais drabužiais. Išsiaiškinta, jog A. V. ir A. P. dažnai konfliktuoja tarpusavyje, piktnaudžiauja alkoholiu, šeimoje dažnai lankosi pašaliniai asmenys, su kuriais sugyventiniai girtauja. K. V., K. ir N. P. paimti iš šeimose, jiems Kupiškio rajono savivaldybės administracijos įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įsteigta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. 2017 m. rugsėjo 6 d., 2018 m. vasario 7 d. ir 2018 m. gegužės 16 d. vykusiose vaikų globos peržiūrose išsiaiškinta, jog A.

P. ir A. V. vangiai vykdo prisiimtus įsipareigojimus: buityje Å¡vara, tvarka palaikoma epizodiÅ¡kai, pastebima motyvacijos stoka buitinių sÄ lygų gerinimui, turi skolų antstoliams, nesistengia jas iÅ¡mokėti. Sugyventinių santykiai nepastovÅ«s, konfliktiÅ¡ki, pasitaiko girtavimo atvejų. A. P. dėl turimos negalios, socialinių įgÅ«džių stokos, nėra motyvuota tinkamai rÅ«pintis vaikais, pasiduoda neigiamai sugyventinio įtakai, kartu girtauja. A. V., gavęs uždarbį, nevengia alkoholio vartojimo.

A. V. vengė vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, bendrauti su socialine darbuotoja, vaikams iÅ¡laikymo neteikė. IeÅ¡kovas apibendrindamas konstatavo, jog A. V. dėl abejingumo ir aplaidumo vengia atlikti tėvo pareigas, A. P. – negeba atlikti motinos pareigų dėl ligos. Abu atsakovai domisi vaikais, lanko juos, tačiau nerodo pastangų susigrÄ Å¾inti juos į Å¡eimÄ , todėl, remdamiesi CK 3.179 straipsniu, 3.180 straipsniu, praÅ¡o A. V. apriboti tėvų valdžiÄ , o A. P. – atskirti nuo vaikų.

Apribojus valdžiÄ ir atskirus nuo vaiko, remdamiesi CK 3.192 straipsniu, 3.195 straipsniu, praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams (2-5 b. l.). Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai pateikė atsiliepimÄ , jog sutinka su ieÅ¡kiniu. Atsiliepime nurodė, jog atsakovai vaikus lanko vidutiniÅ¡kai vienÄ kartÄ per mėnesį, atvykę vaikams atveža vaiÅ¡ių, be to, kol turi papildytÄ telefono sÄ skaitÄ , skambina vaikams kiekvienÄ dienÄ . Bendraudami su vaikais atsakovai yra linkę žadėti nupirkti telefonÄ , kompiuterį, telefonÄ , žaislus, pripučiamÄ baseinÄ , bet kai vaikai grįš namo.

Atsakovai nuolat pažada vaikams lankytis dažniau, bet pažadų nevykdo. Atsakovai periodiškai domisi vaikų mokslais, tačiau nelinkę palaikyti nuolatinio kontakto su vaikų globos namų darbuotojais dėl vaikų gerovės, jų interesų užtikrinimo, ne visada reaguoja į pastabas. Išlaikymo neteikia (71-72 b. l.). Atsakovų A. V. ir A. P. atstovas advokatas V. Garla su ieškiniu sutinka iš dalies, neprieštarauja dėl laikino tėvų valdžios ribojimo A. V. jo vaikų atžvilgiu, tačiau mano, jog ir atsakovei A.

P. laikinai bÅ«tų apribota tėvų valdžia, o ne vaikai atskirti nuo atsakovės. Nei iÅ¡laikymo dydžiui, nei vaikų gyvenamosios vietos nustatymui trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, atsakovų atstovas neprieÅ¡tarauja. Atsiliepime nesutikdamas dėl atsakovės A. P. atžvilgiu praÅ¡omo taikyti atskyrimo nuo vaikų atsakovų atstovas nurodo, jog Å¡i praÅ¡oma priemonė užkirs keliÄ atsakovei A. P. kreiptis dėl vaikų sugrÄ Å¾inimo, kas bÅ«tų neteisinga. Atstovas mano, jog atsakovės A.

P. elgesį sÄ lygoja ne jos liga ar įgÅ«džių trÅ«kumas, bet priklausomybė nuo alkoholio (kitų psichoaktyvių medžiagų), dėl ko atsakovei turėtų bÅ«ti taikomas tėvų valdžios ribojimas (112-114, 115-118 b. l.). Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė L. RepÅ¡ienė ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinio argumentus. Papildomai nurodė, jog vaikai iÅ¡ atsakovų Å¡eimos paimti ne tik dėl fizinės nepriežiÅ«ros, bet ir emocinės. Vaikai nuolat bÅ«na smurtinėje aplinkoje, jie neprižiÅ«rimi, buvo atvejis, kai vaikas sirgo ir niekas jo nežiÅ«rėjo.

Po to, kai 2017 m. rugpjūčio 11 d. buvo paimti vaikai, sudarytas globos planas, tėvai įsipareigojo 2 kartus per mėnesį lankyti vaikus, mokėti iÅ¡laikymÄ , tačiau lankė po vienÄ kartÄ per mėnesį, iÅ¡laikymo apskritai nemokėjo, kas rodo jų, kaip tėvų, aplaidų požiÅ«rį į vaikus. Be to, apsilankę vaikams kÄ nors pažadėdavo, bet neiÅ¡pildydavo, kas sukeldavo vaikų pyktį. Atsakovų elgesys Å¡iek tiek paskutiniu metu pasikeitė, jie dažniau vaikus pradėjo lankyti, bet, atstovė mano, tai labiau susiję su civiliniu procesu byloje ir siekiu susigrÄ Å¾inti vaikus, nei tikrieji ketinimai.

Atsakovai įsipareigojo bendradarbiauti ir su specialistais, tačiau tas bendradarbiavimas nebuvo pakankamas. Atstovė mano, jog atsakovai neturi socialinių įgÅ«džių ir vaikų priežiÅ«ros žinių, atsakovas vaikų auklėjime dalyvauja pasyviai, bendraudamas su vaikais kelia balsÄ , vaikų motina negeba nustatyti ribų, nesugeba suvokti, kad vaikų elgesys kelia pavojų ir jų saugumui. Atsakovai neturi žinių apie įgÅ«džių skatinimÄ , motyvavimÄ , jiems buvo sudarytos sÄ lygos įgyti žinias, gauti psichologinę pagalbÄ , bet atsakovas nepareiÅ¡kė noro, o atsakovė atsisakė lankytis pas psichologÄ , nesuvokia, kad jai tokia reikalinga, ir norint tikėtis pokyčių, bÅ«tina jÄ priimti.

Mano, jog liudytojai patvirtino, kad abu tėvai vieni nesugebėtų pasirÅ«pinti vaikais, Å¡eimoje dėl pagalbos tėvams kiekvienÄ dienÄ turėtų lankytis Å¡eimoje, kas neatitinka socialinio darbuotojo, kaip pagalbininko, įgyvendinamų funkcijų ir galimybių. Atstovė nurodė, jog atsakovė A. P. dėl objektyvių priežasčių, tai yra ligos, negali vykdyti savo, kaip motinos, pareigų, atsakovas A. P. – vengia tai daryti sÄ moningai, daro žalÄ vaikams savo amoraliu elgesiu, todėl vaikai nuo atsakovės turėtų bÅ«ti atskirti, atsakovui – laikinai apribota tėvų valdžia, priteistas iÅ¡laikymas.

Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovė R. U. iš esmės pritaria ieškiniui, palaiko atsiliepime išdėstytus argumentus. Papildomai parodė, jog po civilinės bylos iškėlimo atsakovai dažniau pradėjo lankytis vaikų globos namuose, dažniau skambina vaikams, tačiau atsakovams vis dar sunku suvokti tėvų pareigas ir atsakomybę prieš vaikus, pažadų nevykdymo vaikams pasekmes. Atstovė parodė, jog nors buvo tartasi dėl išlaikymo teikimo vaikams bent po 30 Eur per mėnesį, išlaikymo vaikams atsakovai neteikė.

Paskutiniu metu atvykę atsiveža lauktuvių, duoda vienÄ kitÄ eurÄ vaikams, bet globos namai labiau skatina atsakovus, kad Å¡ie ne pinigus vaikams duotų, bet kokį žaislÄ nupirktų. Patys vaikai tėvų laukia, su jais noriai bendrauja, Å¡iems pažadėjus ir neatvykus, vaikai tÄ labai iÅ¡gyvena. Atstovė taip pat parodė, jog iniciatyva, kad tėvai bendrautų su vaikais, labiau iÅ¡ globos namų bÅ«na, nei iÅ¡ pačių atsakovų. Atsakovė A. P. teismo posėdyje nurodė, jog nesuprato, dėl ko iÅ¡ jų vaikai 2017 m. rugpjūčio mėnesį buvo paimti.

Tikėjosi, kad po 3 dienų vaikai bus sugrÄ Å¾inti, tačiau niekas jų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Parodė, jog bendrauja su socialine darbuotoja, vykdo jos nurodymus, namuose taip pat apsitvarko. Neigia, jog su sugyventiniu A. V. girtaudavo, konfliktuodavo su juo, Å¡iuo metu namuose alkoholis taip pat nėra vartojamas, nekonfliktuojama. Ji pati Å¡iuo metu nedirba, bÅ«na namuose, sugyventinis dirba. Jos pajamos yra apie 130 Eur per mėnesį. Neneigia, jog turi sveikatos problemų, kartÄ per mėnesį lankosi pas psichiatrę G.

M., geria jai skiriamus vaistus. Taip pat parodė, jog jai buvo siÅ«loma lankytis pas psichologÄ , ji tam iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja ir norėtų, tačiau pas psichologę V. Å . nesilankys, nes Å¡i yra jos krikÅ¡to mamos draugė ir gali papasakoti jai apie jų pokalbius. Atsakovas A. V. teismo posėdyje patvirtino, jog anksčiau yra turėjęs problemų su alkoholiu, tačiau Å¡iuo metu alkoholiu nepiktnaudžiauja, jeigu iÅ¡geria, tai saikingai, nerÅ«ko, tvarkosi namus ir tikisi, kad vaikai sugrįš į namus.

Pripažino, jog 2018 m. rugsėjo 4 d. apsilankius socialinei darbuotojai namuose buvo neblaivus, taip pat pripažino, jog 2018 m. rugsėjo mėnesį nuo 20 d. iki 24 d. girtavo Kupiškyje su draugu. Teismo posėdyje taip pat neneigė, jog pavartojęs alkoholio konfliktuodavo su sugyventine, tačiau šiuo metu taip nėra, jis yra pasimokęs. Sutinka, kad dėmesio vaikams skirdavo mažiau, nes dirba nuo ryto iki vakaro, vaikų globos namuose ir vaikus rečiau aplanko, nei A. Parodė, jog socialinių darbuotojų nurodymus vykdo, remontuojasi kambarius, perkasi būtiniausius namų apyvokos daiktus.

Å iuo metu pradėjo dirbti pas fizinį asmenį miÅ¡ke, tikisi gauti 600 Eur atlygį už mėnesį pagal paslaugų kvitÄ . Atsakovų atstovas advokatas V. Garla pripažino, jog yra surinkta pakankamai įrodymų laikinai apriboti abiem atsakovams tėvų valdžiÄ , abu atsakovai neneigė, jog padarė klaidų, patvirtino, kad buvo piktnaudžiaujama alkoholiu, dėl to kildavo ir problemos. Tačiau atstovas laikosi tos pačios pozicijos, kaip ir atsiliepime, jog atsakovę A. P. reikėtų ne atskirti nuo vaikų, bet laikinai apriboti jos valdžiÄ , taip suteikiant galimybę jai susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ .

Tai, kad padėtis gali keistis, patvirtino ir patys atsakovai. Ieškinys tenkinamas visiškai. Iš dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų, liudytojų parodymų nustatyta, jog: K. V. (V.), g. (duomenys neskelbtini)., K. P., g. (duomenys neskelbtini) yra atsakovų A. V. ir A. P. vaikai, N. P., g. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės A. P. ir G. B. vaikas. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. vasario 7 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) likusiems be tėvų globos K.

V., N. P., A. P. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju skirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globos namuose. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 18 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. liepos 21 d. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. vasario 7 d. įsakymai Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti netekę galios, vaikai grÄ Å¾inti atsakovams A.

V. ir A. P.. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 11 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) likusiems be tėvų globos K. V., N. P., A. P. nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju skirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globos namuose. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2017 m. rugpjūčio 6 d. A. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiam vaikui, ikiteisminis tyrimas nutrauktas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarimu nenustačius A.

V. veiksmuose Å¡ios nusikalstamos veikos požymių. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2017 m. rugsėjo 6 d., 2018 m. vasario 7 d., 2018 m. gegužės 16 d. vykusiuose vaikų laikinosios globos posėdžiuose atsakovai A. V. ir A. P. dalyvavo, per tÄ laikotarpį iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iÅ¡ dalies įvykdė posėdžiuose prisiimtus įsipareigojimus (namuose iÅ¡naikino blusas, sumokėjo skolÄ KupiÅ¡kio mokyklai „Varpelis“ už vaikų ugdymÄ , periodiÅ¡kai lankė vaikus vaikų globos namuose, atsakovas A.

V. namuose vaikų kambaryje ir virtuvėje atliko remontÄ , atsakovė A. P. lankė tėvystės įgÅ«džių stiprinimo mokymuose (2018 m. vasario 9 d. ir balandžio 12 d.), atidirbo visuomenei naudingus darbus už gautÄ socialinę paÅ¡alpÄ ), tačiau per visÄ laikotarpį atsakovai visiems vaikams sumokėjo tik 30 Eur iÅ¡laikymo, A. V. nedalyvavo Tėvystės įgÅ«džių stiprinimo mokymuose, A. P. atsisakė lankytis pas psichologę, 2018 m. balandžio mėnesį abu atsakovai A. V. ir A. P. du kartus pastebėti neblaivÅ«s. 2018 m. rugsėjo 4 d. atsakovų namuose apsilankiusi socialinė darbuotoja J.

J. abu atsakovus rado neblaivius, A. V. nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki 24 d. girtavo Kupiškio mieste ir namuose tuo metu nenakvojo. Atsakovei A. P. dėl lengvo protinio atsilikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F70.1), nuo 2018 m. birželio 6 d. iki 2020 m. birželio 5 d. yra pakartotinai nustatytas 45 % darbingumo lygis. Atsakovas A. V. nuo 2018 m. kovo 15 d. yra registruotas Lietuvos užimtumo tarnyboje, atsakovė A. P. – nuo 2017 m. birželio 15 d.), atsakovės pajamos per mėnesį yra 131,52 Eur (atskaičius privalomus mokesčius) dydžio gaunama netekto darbingumo pašalpa, atsakovo A.

V. – nefiksuotas atlygis už atsitiktinius darbus (paties A. V. paaiÅ¡kinimai). Nustatydamas faktinę aplinkybę dėl vaikų biologinės tėvystės teismas remiasi byloje esančiais vaikų gimimo įraÅ¡ais (1 t. 6, 7, 8, 12, 15 b. l.), dėl vaikų paėmimo iÅ¡ Å¡eimos, laikinosios globos nustatymo, jų grÄ Å¾inimo ir pakartotinio paėmimo remiasi savivaldybės administracijos direktoriaus norminiais aktais (57, 58, 59, 61, 63, 65 b. l.), dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir nutraukimo – pažyma apie atsakovo A.

V. teistumÄ (102-108 b. l.), dėl atsakovų prisiimtų įsipareigojimų vykdymo – KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaikų globos peržiÅ«ros aktais (18-22, 23-27, 28-30, 31-34, 35-39, 40-43, 44-48, 49-52, 53-56 b. l.), dėl atsakovų neblaivumo 2018 m. rugsėjo 4 d. ir atsakovo girtavimo 2018 m. rugsėjo 20-24 dienomis – pačių atsakovų, liudytojos J. J. parodymais, dėl atsakovei A. P. diagnozuotos ligos, darbingumo lygio – pažymomis (9, 10 b. l.). Nustatydamas faktines aplinkybes dėl atsakovų registracijos Lietuvos užimtumo tarnyboje, pajamų dydžio remiasi byloje esančiomis pažymomis (11, 13, 16 b. l.), atsakovo A.

V. paaiÅ¡kinimais. Nors atsakovas A. V. teismo posėdyje nurodė, jog jo pajamos pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus už paskutinį mėnesį yra apie 600 Eur per mėnesį, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitÄ Ä¯statymo, reglamentuojančio atlygintinų žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų, kurios yra laikinos arba vienkartinės ir kurioms teikti nereikalingi specialÅ«s įgÅ«džiai, kvalifikacija, leidimai, pažymėjimai, mokymai ar kursai, teikimÄ , 5 straipsnio 1 punkte numatytÄ draudimÄ tokias paslaugas teikti ne ilgiau nei 90 dienų per kalendorinius metus, pripažįstama, jog Å¡is atsakovo uždarbis nėra nuolatinis ir į jo dydį neatsižvelgiama.

Dėl tėvų valdžios ribojimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Teismų praktikoje yra pripažinta, jog jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

IÅ¡analizavęs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiÅ¡kinimų, atsakovų parodymų, liudytojų parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas A. V. netinkamai įgyvendino savo, kaip tėvo, pareigas vaikams, po to, kai vaikai dėl atsakovo A. V. piktnaudžiavimo alkoholio, galimo smurto prieÅ¡ vaikus ir nesaugios aplinkos Å¡eimoje 2017 m. rugpjūčio 6 d. buvo paimti iÅ¡ atsakovų Å¡eimos, atsakovas A.

V., nors ir dalyvavo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusiose vaikų globos peržiÅ«rose, iÅ¡ dalies vykdė prisiimtus įsipareigojimus (namuose atliko remontÄ virtuvėje ir vaikų kambaryje, vaikus lankė globos namuose), tačiau atsisakė dalyvauti organizuojamuose Tėvystės įgÅ«džių stiprinimo mokymuose, neteikė iÅ¡laikymo vaikams, piktnaudžiavo alkoholiu, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas atsakovui A. V. riboti tėvų valdžiÄ .

Tai, kad vaikams bÅ«tų nesaugu Å¡iuo metu augti Å¡eimoje, paliudijo liudytojos V. V., J. P., J. J., nurodžiusios, jog atsakovas A. V. vengia prisiimti savo, kaip tėvo, pareigÄ auklėti vaikus, tai, kad vaikams Å¡iuo metu, kai jie gyvena vaikų globos namuose, yra geriau, nurodė ir liudytoja L. Å .. Nors atsakovas ir teigia, jog deda pastangas susigrÄ Å¾inti vaikus, alkoholį vartoja saikingai, atsižvelgus į liudytojų parodymus, paties atsakovo pripažintÄ faktÄ , jog dėl girtavimo 4 dienas 2018 m. rugsėjo mėnesį nebuvo namuose, į tai, jog, vaikų motinai yra diagnozuotas psichikos sutrikimas, dalies darbingumo praradimas, teismas pripažįsta, jog ir toks atsakovo alkoholio vartojimas, kuomet girtaujama 4 dienas iÅ¡ eilės ir nebÅ«nama namie, net jeigu ir tai nenuolatinis atvejis, pažeidžia vaikų interesus ir neužtikrina jiems saugumo namuose.

Tačiau kadangi atsakovas A. V. iÅ¡ dalies vykdė įsipareigojimus, lanko vaikus vaikų globos įstaigose, K. P., galinti iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę, nori gyventi su tėvais (18-22 b. l.), teismas tėvų valdžiÄ vaikų atžvilgiu apriboja terminuotai, tai yra laikinai. Pripažįstama, kad priėmus teismo sprendimÄ laikinai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovas A. V. nedelsdamas turėtų dėti pastangas siekdamas susitvarkyti savo buitį (baigti remontÄ namuose), pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir požiÅ«rį į tėvystę (nuolatinai įsidarbinti, nenusiÅ¡alinti nuo tėvo pareigų), kad sudarytų tinkamas sÄ lygas jo ir atsakovės A.

P. vaikams augti jų Å¡eimoje, tuo užtikrindamas Å¡ių bendrų vaikų teises ir teisėtus interesus augti su tėvais. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog apribojus tėvų valdžiÄ , jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams. Atsakovui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinama, jog laikinas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CPK 3.181 straipsnis), tačiau tam turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Taip pat atkreipiamas atsakovo dėmesys ir į CK 3.183 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , jog ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Dėl vaikų atskyrimo nuo motinos.

Remiantis CK 3.179 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos). Byloje nustatyta, jog atsakovė A. P. serga psichikos sutrikimu, jai dėl lengvo protinio atsilikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo (diagnozės kodas pagal TLK-10-AM F70.1), pakartotinai yra nustatytas 45 % darbingumo lygis.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Skapiškio seniūnijos socialinė darbuotoja V. V. parodė, jog atsakovei A. P. trūksta gebėjimų, socialinių įgūdžių rūpintis savo vaikais, atsakovė negeba planingai paskirstyti pinigų, nesilaiko nustatytų reikalavimų dėl socialinės pašalpos gavimo (laiku neatidirba viešųjų darbų). Tai, kad atsakovė A. P. dėl ligos neturi socialinių įgūdžių, neužtikrina tinkamos vaikų sveikatos priežiūros, paliudijo Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja J.

P., parodžiusi, jog atsakovė nurodymus vykdo tik tÄ dienÄ , kai jai yra pasakoma, vaikų sveikata rÅ«pinasi tik su socialinių darbuotojų pagalba, pati atsakovė jai yra pripažinusi, jog be sugyventinio ir mamos pagalbos viena ji nesugebėtų vaikų prižiÅ«rėti. Kad A. P. trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių rÅ«pintis vaikais, patvirtino ir teismo posėdyje apklausta L. Å ., buvusi atsakovės A. P. motinos R. P. brolio žmona, padėjusi auginti pirmÄ jį atsakovės A. P. vaikÄ , parodžiusi, jog A.

P. gali vaikus auginti, bet tik su kitų asmenų pagalba. Teismo posėdyje liudijo ir atsakovės A. P. motina R. P., ji teigė, kad atsakovė gali vaikais pasirÅ«pinti, tačiau ir ji pripažino, jog dukrai vienai pasirÅ«pinti vaikais, be kitų žmonių pagalbos, yra sudėtinga. TÄ aplinkybę, jog A. P. trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių, be kitų asmenų pagalbos nesugeba rÅ«pintis vaikais, patvirtino ir VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio PASPC pateikta pažyma (122 b. l.). Todėl teismas pripažįsta, jog yra įrodyta, kad atsakovė A.

P. dėl psichikos sutrikimo nesugeba savarankiÅ¡kai tinkamai auklėti vaikų, pasirÅ«pinti jų sveikata, saugia jų aplinka, ieÅ¡kovo reikalavimas atskirti atsakovės vaikus nuo motinos yra pagrįstas. Pažymėtina, jog ir Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2001 m. liepos 17 d. įsakymu Nr. 386 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. liepos 2 d.) patvirtintame Ligų, kuriomis sergantis asmuo negali bÅ«ti skiriamas vaiko globėju (rÅ«pintoju), sÄ raÅ¡e yra ir atsakovei A. P. diagnozuotas psichikos sutrikimas (6 punktas.

Suaugusiųjų asmenybės ir elgesio sutrikimai, protinis atsilikimas, F60–F69, F70–F79). Nors atsakovė A. P. yra motina, su vaikais susijusi kraujo ryÅ¡iu, ji pagal savo atliekamas funkcijas, pareigas, tuo pačiu yra ir vaikų globėja plačiÄ ja prasme. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinama, jog atskyrus vaikus nuo jos, ji netenka teisės gyventi su vaikais ir reikalauti juos grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, kitomis teisėmis motina gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

Nors atsakovės A. P. atstovas advokatas V. Garla praÅ¡o taikyti atsakovei A. P. Å¡velnesnį ribojimÄ â€“ laikinÄ tėvų valdžios ribojimÄ , tuo sudarant galimybę atsakovei A. P. ateityje kreiptis dėl vaikų sugrÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ , teismas pažymi, jog toks sprendimas (tėvų valdžios apribojimas) yra ne Å¡velnesnis, o griežtesnis atsakovės atžvilgiu – tėvų valdžios ribojimas taikomas nustačius atsakovės kaltus veiksmus, gi atskyrimas nuo vaikų taikomas nustačius objektyvias priežastis, dėl kurių vaikas negali bÅ«ti su tuo iÅ¡ tėvu, be to, apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, iÅ¡lieka tik teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams; neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Todėl pripažįstama, jog tėvų valdžios apribojimo atveju pasekmės tėvams yra griežtesnės, nei vaiko atskyrimo atveju. Pažymima, jog vaiko atskyrimas nuo motinos panaikinamas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo motinos atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo priteisimo. Remiantis CK 3.183 straipsnio 4 dalimi, vadovaujantis CPK 407 straipsniu, priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , taip pat ir atskirti vaikÄ , jeigu vaikas negyvena su kitu iÅ¡ tėvų, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ .

Kadangi vaikai gyvena globos įstaigose ((duomenys neskelbtini)vaikų globos namuose), teismas iki sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato globos įstaigoje, kurioje vaikai gyvena. Apribojus atsakovui tėvų valdžiÄ ir atskirus vaikus nuo atsakovės, iÅ¡ atsakovų priteisiamos ir lėšos vaikų iÅ¡laikymui. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, pateiktų įrodymų nustatyta, jog atsakovės A. P. pajamos per mėnesį yra 131 Eur dydžio paÅ¡alpa, atsakovo A. V. – nefiksuoto dydžio darbo užmokestis už atsitiktinius darbus (už paskutinį mėnesį – 600 Eur pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus). Kilnojamojo, nekilnojamojo turto atsakovai neturi. TikslÅ«s vaikų poreikiai nėra žinomi, Å¡ie auga vaikų globos įstaigose, tačiau atsižvelgus į nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti ne mažesnis nei 200-300 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui ir jį turėtų bÅ«ti atsižvelgiama priteisiant iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovų.

Tačiau teismas atsižvelgęs nustatytas aplinkybes, į tai, kad iÅ¡laikymÄ atsakovė A. P. turi teikti trims vaikams, atsakovas A. V. – dviem, vaikai yra mažamečiai, atsakovų turtinė padėtis nėra gera, jų socializacijos galimybės yra ribotos, jiems patiems yra reikalinga tiek materialinė, tiek socialinė pagalba, nustato, jog atsakovė A. P. iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui moka po 30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, atsakovas A. V. – po 50 Eur.

Lėšos iki kol įsiteisės sprendimas dėl nuolatinės globos ir skirti globėjai, išieškomos ir mokamos vaikų globos institucijai, kurioje vaikai gyvena, ši įstaiga skiriama ir lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.202 straipsnis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovų A. V. ir A. P. lygiomis dalimis priteisiama 10,18 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo (2018-11-06 pažyma). Teismas iš atsakovų nepriteisia žyminio mokesčio, kadangi šalys tokio pobūdžio bylose yra atleistos nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Byloje yra pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, jog valstybė dėl atsakovų A. P. ir A. V. atstovavimo patyrė 436,69 Eur (156-163 b. l.), praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti valstybės naudai. Tačiau atsižvelgus į tai, jog teisinė pagalba buvo skirta teismo iniciatyva, CPK 404 straipsnio 4 dalyje numatytais pagrindais, valstybės suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nėra priteisiamos, jos yra apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto. Sprendimas dėl tėvų valdžios ribojimo, vaikų atskyrimo nuo motinos, iÅ¡laikymo priteisimo nukreipiamas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 282 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Laikinai apriboti tėvų valdžiÄ A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus K. V. (V.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Atskirti nuo atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrÄ K.

P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nų K. V. (V.), gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų N. P., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai K. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nui K. V. (V.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki kiekvieno iÅ¡ vaikų pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai K. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nui K. V. (V.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki kiekvieno iÅ¡ vaikų pilnametystės. Nustatyti K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K.

V. (V), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo globos institucijoje - (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad iki kol bus nustatyta nuolatinė globa ir paskirtas globėjas priteistos vaikų K. P., K. V. (V.) ir N. P. iÅ¡laikymui lėšos iÅ¡ieÅ¡komos ir mokomos (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams, juridinio asmens kodas 3(duomenys neskelbtini), globos įstaiga lėšas valdo uzufrukto teise.

SprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų atskyrimo nuo motinos, iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų A. P. ir A. V. po 5,19 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų bylinėjimosi iÅ¡laidų (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis