e04fc32d-68db-466d-b4ed-83005c84e5e2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1552-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02998-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.15.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-27 nutarimu K. L. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Nutarimas įsiteisėjo 2015-09-17.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-03-17 gautas K. L. pakartotinis praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo.

Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo, kuris susijęs su transporto priemonės vairavimu, o kitų darbų dėl neįgalumo dirbti negali (b. l. 33).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atsiliepimas į K. L. praÅ¡ymÄ negautas.K. L. praÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, K.

L. teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 35-39), mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 22), atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 34).Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.K. L. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. K. L. buvo konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, nustatytas 1,36 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 11).

Taigi, nors asmeniui konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, tačiau įstatymu nustatyta leistina neblaivumo norma virÅ¡yta pakankamai. K. L. veiksmai vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam traktuotini kaip visiÅ¡kai neatsakingi. K. L. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ motyvuoja tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo, kuris susijęs su transporto priemonės vairavimu, o kitų darbų dėl neįgalumo dirbti negali, prie praÅ¡ymo pridėjo iÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų (b. l. 28), bei darbingumo lygio pažymÄ (b. l. 29).

Byloje taipogi yra pateikta (duomenys neskelbtini) direktorės I. S. pasiraÅ¡yta 2016-03-07 charakteristika, kurioje nurodo, kad K. L. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-04-02 iki 2015-10-30 vairuotoju, jei K. L. bÅ«tų sugrÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones, jis bÅ«tų priimtas į (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigas. K. L. charakterizuojamas kaip atkaklus, pareigingas, darbÅ¡tus, nekonfliktiÅ¡kas, sugebantis operatyviai priimti sprendimus, susijusius su bendrovės darbo interesais, darbuotojas, pasižymintis kruopÅ¡tumu, atsakingumu, geru strateginiu mÄ stymu, be to, jis rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo sunkvežimį (b. l. 26).Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, K. L. praÅ¡yme ir (duomenys neskelbtini) charakteristikoje iÅ¡dėstyti argumentai nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ .Atkreiptina, jog K. L. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Be to, atkreiptina ir tai, kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ K. L. buvo paskirta minimali, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog K. L. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a :

K. L. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė