e04f4acd-2003-4fff-8acc-3dfda9ab7e45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-682-1035/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00465-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.9; 18.13

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. M. 2020 m. sausio 23 d. 10.53 val., 11.50 val., 14.41 val. ir 23.57 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,73 promilių girtumo laipsnis, skambindamas skubiosios pagalbos tarnybų telefono numeriu 112 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), melagingai pranešė apie jo atžvilgiu naudotÄ smurtÄ artimoje aplinkoje, iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad jam pagalba nereikalinga, o atvykus pareigÅ«nams – policijos ekipažams 10.53 val. – V1731, 11.50 val. – V 1006, 14.41 val. – V 1302 ir 23.57 val. – V 1003, visus kartus nustatyta, kad smurtas artimoje aplinkoje nepasitvirtino, kodėl pranešėjas kvietė policijÄ , paaiÅ¡kinti negalėjo, teigė norįs miegoti. Å iais veiksmais D. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 489 straipsnio 1 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jo vietÄ ir laikÄ buvo informuotas įteikiant jam protokolo kopijÄ (b. l. 2). Teisme gautas asmens atstovo advokato Valerijaus Kirpičnikovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. PraÅ¡yme nurodyta, kad D. M. pripažįsta kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo, labai gailisi ir praÅ¡o taikyti nuobaudų minimumus. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 489 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimÄ smurtÄ patyrusio asmens teisėmis, o ANK 493 straipsnio 2 dalyje – už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga.

D. M. kaltę padarius nurodytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. M. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini), kur bendravo su D. M., kuris buvo girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, apie įvykį kÄ nors paaiÅ¡kinti nesugebėjo; pasiteiravus, ar jo sugyventinė A.

F., jis atsakė, kad nesmurtavo, jai pretenzijų neturi ir pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys; pasiteiravus dėl ko D. M. kvietė policijÄ , paaiÅ¡kinti nesugebėjo, tačiau paaiÅ¡kino, kad labai norėjo miegoti; D. M. buvo nustatytas 2,73 promilių girtumo laipsnis, pabendravus su A. F., ji pareiÅ¡kė, kad prieÅ¡ D. M. nesmurtavo, fizinio smurto nenaudojo, o D. M. paskambino į policijÄ dėl to, kad ji neleido jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų nupirkti alkoholio ir jį vartoti, nes buvo labai girtas; A. F. buvo blaivi; jiems, policijos pareigÅ«nams iÅ¡vykstant, vienas kitam jokių pretenzijų ir priekaiÅ¡tų neturėjo (b. l. 8);

A. F. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad sugyventinis D. M. iÅ¡kviečia policijÄ , kad ji jį muÅ¡a; D. M. girtas ir iÅ¡sigalvoja; smurto nebuvo nei iÅ¡ jos pusės, nei iÅ¡ sugyventinio (b. l. 10); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. sausio 24 d. 00.03 val. įregistruotas įvykis, jog 2020 m. sausio 23 d. 23.57 val. pranešėjo žmona A. F. jį sumušė, galvos trauma, kraujuoja, aplinkybės neaiÅ¡kios, bute vaikų nėra, žmonos vietoje sako nėra, sunkiai atsako į klausimus (informacija nepasitvirtino) (b. l. 3);

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. sausio 23 d. 11.52 val. įregistruotas įvykis, jog 2020 m. sausio 23 d. 11.50 val. pranešėjas teigia, kad jį muÅ¡a jo sugyventinė, kalba labai neriÅ¡liai, galimai stipriai neblaivus, GMP kvietė žmonai, bet GMP nevyksta, namuose mažametis vaikas, laukia (informacija nepasitvirtino) (b. l. 6); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. sausio 23 d. 14.49 val. įregistruotas įvykis, jog Å¡iÄ naktį bute pranešėjÄ sumušė jo sugyventinė A.

F., pranešėjas neblaivus, GMP atsisakė, sugyventinė pasiÅ¡alino (skambučio data ir laikas – 2020 m. sausio 23 d. 14.41 val., informacija nepasitvirtino) (b. l. 9); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. sausio 23 d. 10.56 val. įregistruotas įvykis, jog sugyventinė piktybiÅ¡kai neįleidžia pranešėjo į butÄ , namuose mažametis vaikas, GMP atsisakė, laukia (skambučio data ir laikas – 2020 m. sausio 23 d. 10.53 val., informacija nepasitvirtino, nes smurto nebuvo, D.

M. namie miegojo, A. F. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis geria jau mėnesį, su juo neįmanoma susikalbėti, niekada nesimušė, fizinio smurto niekada nebuvo patyrusi) (b. l. 11); alkotesterio pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. sausio 23 d. 12.11 val. D. M. nustatytas 2,73 promilės girtumo laipsnis (b. l. 7). Minėti įrodymai patvirtina, kad D. M. melagingai pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Å ie D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susijęs su vieÅ¡Ä ja tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), D. M. asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 16–18), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtinos ANK 489 straipsnio 1 dalies ir 493 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. M. (D. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 14 (keturiolikos) Eur baudÄ .

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 2 dalyje paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20110127873. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš