Legislator Case Law & Legislation
e04f3f52-35b2-4e58-97cf-bdf78cc0521c AI generated

e04f3f52-35b2-4e58-97cf-bdf78cc0521c · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number e04f3f52-35b2-4e58-97cf-bdf78cc0521c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-112-971/2016Proceso Nr. 4-47-3-00043-2016-4                   Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3 (S) (2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Legislator headnote

AI generated

e04f3f52-35b2-4e58-97cf-bdf78cc0521c · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: K. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra asmens paaiÅ¡kinimas dėl padaryto pažeidimo, UAB „BranÅ¡a“ direktorės Daivos Abelkienės skundu ir jos paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga. A. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.A. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-112-971/2016Proceso Nr. 4-47-3-00043-2016-4                   Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3 (S) (2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2015-08-07 apie 09.27 val. kavinėje-bare „BranÅ¡a“, esančioje TelÅ¡ių r., Gaudikaičių k., nesumokėjo už prekes, kurių bendra vertė 10,85 Eur. Kavinei žala neatlyginta.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.A. K. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, darytina iÅ¡vada, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. K. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra asmens paaiÅ¡kinimas dėl padaryto pažeidimo, UAB „BranÅ¡a“ direktorės Daivos Abelkienės skundu ir jos paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga. A. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.A. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus vidutinio dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo bei surinktos medžiagos matyti, kad UAB „Branča“ buvo padaryta 10,85 Eur turtinė žala, kuri nėra atlyginta.

A. K. įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimÄ , yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str. 2 d.). Vadovaudamasis LR ATPK 30, 37, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : A. K. pagal LR ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 173,00 eurų (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje bÅ«tinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-112-971/2016. Ä®pareigoti A.

K. atlyginti UAB „BranÅ¡a“, į.k. 180710159, padarytÄ 10,85 Eur turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Kristina Sušinskaitė