e04dd077-1850-41d2-b68e-2b1da4347528 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-406-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00063-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.6.3.; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.6.1.;2.3.6.4.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant Karolinai Daunoravičiūtei, dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei, kaltinamajam D. D. ir jo gynėjui advokato padėjėjui Dainiui Mažyliui, nukentėjusiajai D.

D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ten pat, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ linijos darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės D. D. 2022 m. sausio 1 d. apie 06.30 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), verandoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį – seserį D. D., o bÅ«tent, konflikto su nukentėjusiÄ ja metu, tyčia kumščiu sudavė D. D. vienÄ smÅ«gį į galvÄ , po ko Å¡i nukrito ant žemės, tuomet kojomis spyrė jai nemažiau 4 kartų į įvairias kÅ«no vietas, po ko nukentėjusiajai bandant skambinti policijai, atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir rankos kumščiu sudavė nemažiau 4 smÅ«gių į veidÄ , pataikydamas į akį, nosį, kairį skruostÄ , lÅ«pÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai veido sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, nosies srityje, virÅ¡utinės lÅ«pos srityje, kairiame skruoste, pogleivio kraujosruvomis lÅ«pų vidiniame pavirÅ¡iuje, bei poodines kraujosruvas deÅ¡inės plaÅ¡takos srityje, deÅ¡iniame dilbyje, krÅ«tinės lÄ stos srityje, taip smurtaudamas nežymiai sutrikdė D.

D. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados ir jų vertinimas Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad Å¡ventė Naujus metus iÅ¡ 2021 m. į 2022 m., juos sutiko su Å¡eima pas draugÄ . Po Naujųjų Å¡ventės nuėjo su draugu A. T. pas mamÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini) apie 02:00 val. nakties. Pas mamÄ namuose vyko pokalbiai, iÅ¡gėrinėjimas, buvo nemažai iÅ¡gėręs ir sudavė sesei. Sudavė tiek kiek nurodyta kaltinamajame akte, ne mažiau 4 spyrių į įvairias kÅ«no vietas ir ne mažiau 4 smÅ«gių rankos kumščiu į veidÄ .

Konfliktas nepamena dėl ko įvyko, labai gailisi, girtumas turėjo įtakos veiksmams. KaltinimÄ pripažįstÄ pilna apimtimi. Su sese susitaikė, susitarė, kad jeigu bus kokių piniginių iÅ¡laidų, ji pateiks ir jis apmokės, atsiprašė sesers. Atlygino sesei vaistų pirkimo iÅ¡laidas, apmokėjo gydymÄ , sesė siuntė čekiukus. Galima juo patikėti, kad daugiau taip neatsitiks. Jis atlygins padarytÄ Å¾alÄ sesei, tiek kiek dar bus iÅ¡laidų. Nėra ankščiau teistas, padoriai gyvena, dirba, turi vaikÄ , (duomenys neskelbtini) dukrytę, kuri turi sveikatos problemų, turi neįgalumÄ dėl odos ir Å¡irdies.

Nukentėjusiosios atsipraÅ¡o dar kartÄ . Artimieji smerkia tokį jo elgesį, barė jį. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Kaltinamojo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:

BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka iÅ¡vardinti: PraneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1-4), tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 7-8), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su priedais (1 t., b. l. 9-14), tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 15-19), tarnybinis praneÅ¡imas dėl D. D. apklausos (1 t., b. l. 20-21), D. D. apklausos protokolas (1 t., b. l. 24-30), specialisto iÅ¡vada (1 t., b. l. 43-44), medicininiai dokumentai, Panevėžio teritorinės ligoninių kasos civilinis ieÅ¡kinys (1 t., b. l. 51-62), raÅ¡tas iÅ¡ Panevėžio teritorinės ligonių kasos (1 t., b. l. 69-72), Bendrojo pagalbos centro informacinis raÅ¡tas (1 t., b. l. 98-99), kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 100-102), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos duomenų bazės apie gautÄ praneÅ¡imÄ (1 t., b. l. 103-107), kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 108-112).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi Å¡ie įrodymai įrodo kad kaltinamasis D. D. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narę, sesę – D. D., sukėlė jai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. D. ir jo gynėjas advokato padėjėjas D.

Mažylis prašė kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja. BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi bÅ«ti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sÄ lygų visuma. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad susitaikė su broliu. Kaltinamasis jos atsiprašė per advokatÄ ir teisiamajame posėdyje. Sutinka, kad jis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis atlygino iÅ¡laidas už vaistus ir danties tvarkymÄ , taip pat susitarė, jog atlygins iÅ¡laidas dėl gydymo, jeigu jos kils ateityje.

Prokurorė sutiko, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 38 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl D. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ . Kaltinamasis neteistas (1 t., b. l. 116-117), per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos (1 t., b. l. 118-120), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ linijos darbininku (2 t., b. l. 1-10).

D. D. susitaikė su nukentėjusiÄ jÄ (BK 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad D. D. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, atlygino jai padaryta žalÄ , taip pat sutiko padengti gydymo iÅ¡laidas, jeigu jos kils ateityje, ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl D.

D. gydymo iÅ¡laidų atlygino, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nusikalstamų veikų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byloje yra visos sÄ lygos, leidžiančios kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajai susitaikius bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi kaltinamasis smurtinį nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sesę, su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Procesiniai klausimai Kaltinamajam D. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 149-151), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Ignas Totilas