e04dbf96-b294-411a-84c7-c8fbd62d4470 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2YT-254-570/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03203-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, sekretoriaujant Rimai LeonavičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. A., suinteresuotiems asmenims B. A., A. A., VÄ® turto bankui nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims B. A., A. A., VÄ® turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas turto paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio, o pareiÅ¡kėjo tėvo A. F. A. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Nurodė, kad jo tėvai susituokė (duomenys neskelbtini) Santuokoje susilaukė dviejų vaikų - pareiÅ¡kėjo ir jo brolio D.

A., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Tėvai santuokoje buvo įsigiję butÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir sodo žemės paskirties 0,0601 ha dydžio sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjo tėvas A. F. A. (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties nei motina, nei jis, ar brolio vaikai į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Tėvo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti priėmė jo sutuoktinė E. A..

Ji bute liko gyventi, sutvarkė likusius asmeninius daiktus, dokumentus, drabužius, prižiÅ«rėjo sodo žemės sklypÄ , kiek leido jos sveikata, dirbo žemę, sodino daržoves, prieskonius, gėles. VisÄ turtÄ iÅ¡laikė, mokėjo už jį mokesčius. Ji į notarÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėjas dėl palikimo priėmimo po savo tėvo mirties į notarÄ taip pat nesikreipė, kadangi pokalbio su mama metu mama jam paaiÅ¡kino, kad kadangi turtas jos ir mirusio vyro, taip mirus sutuoktiniui visas turtas – butas ir žemės sklypas, atitenka jai.

PareiÅ¡kėjui tai atrodė savaime suprantama ir jokių veiksmų dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas neatliko. Tačiau motina (duomenys neskelbtini) mirė. Testamento nei tėvas, nei ji sudariusi nebuvo. Jam priėmus motinos palikimÄ paaiÅ¡kėjo, kad paveldėjimo teisės liudijimas negali bÅ«ti iÅ¡duotas, nes teisiÅ¡kai neiÅ¡spręstas tėvo palikimo priėmimo klausimas.

2. Suinteresuotieji asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, B. A. ir A. A., VÄ® turto bankui pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡ esmės su pareiÅ¡kimu sutinka, bÅ«dami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į posėdį teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl atvykusio pareiÅ¡kėjo sutikimu byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be jų dalyvavimo (LR Civilinio proceso kodekso (toliau vadinama CPK) 247 str.) Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Faktinės bylos aplinkybės 3. Pareiškėjo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – pareiškėjo tėvų santuokos liudijimu, iš kurio matyti jog E. A. ir F.A. A. susituokė (duomenys neskelbtini) pareiškėjo gimimo liudijimu, pareiškėjo tėvų E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) ir A. F. A. a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) mirties liudijimais, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais apie palikėjų vardu registruotus nekilnojamuosius daiktus, iš kurių nustatyta, jog E. A. ir A.F.

A. santuokoje įgytas butas įregistruotas pareiÅ¡kėjo motinos vardu, o sodo žemės sklypas – abiejų palikėjų vardu, notaro liudijimo kopija, kad palikimas kreipiantis į notaro biurÄ po palikėjo A.F. A. mirties yra nepriimtas, o po E. A. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas R. A., mokesčių mokėjimo už butÄ ir kitus komunalinius mokesčius kvitais, iÅ¡ kurių nustatyta ir teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas įrodė, jog jo motina E. A., mirusi (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A.

F. A. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti ir juo naudotis. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtÄ turtÄ niekam neiÅ¡duotas, kitų įpėdinių, priėmusių palikimÄ nėra.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Sprendžiant klausimÄ , ar įpėdinis priėmė palikimÄ , paėmęs konkretų daiktÄ ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktÄ : jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

5. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (LR CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).

6. Kadangi pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos 7,44 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93, 96 straipsniai) Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270 str. 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) motina E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A.

F. A. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti ir juo naudotis. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. A. 7,44 Eur (septynis eurus, 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė