e04dac16-caa2-4ded-9e4b-66a251f67c30 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedVILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Daivos KazlauskienÄs,teisÄjų Daivos PranytÄs - ZalieckienÄs, RyÅ¡ardo Skirtuno,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorui Dianai KasparaviÄienei,gynÄjui adv. Aleksandr PalamarÄuk,nuteistajai L. V.,teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios L. V. apeliacinį skundÄ dÄl Trakų rajono apylinkÄs teismo 2011 11 07 d. nuosprendžio, kuriuo L.
Legislator headnote
AI generatede04dac16-caa2-4ded-9e4b-66a251f67c30 · Vilniaus apygardos teismas: R., E. B., T. Ä. bei kitiems nenustatytiems asmenims M. Ž. priklausanÄiame bute, esanÄiame (duomenys neskelbtini), kai 2,129 g metamfetamino kratos metu aptiko ir iÅ¡ÄmÄ policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais L. V. padarÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d.L. V. nuteista ir už tai, kad ji neteisÄtai įgijo ir laikÄ psichotropinÄ medžiagÄ , turÄdama tikslÄ jÄ parduoti, ir jÄ pardavÄ, o bÅ«tent ji nuo 2010 12 13 d. nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, turÄdama tikslÄ parduoti, reguliariai neteisÄtai įgydavo nenustatytÄ kiekį psichotropinÄs medžiagos â metamfetamino, kurį iki 2010 04 04 d. laikÄ M.
Full text
PraneÅ¡Äja Daiva KazlauskienÄPraneÅ¡Äja Daiva KazlauskienÄ                                             Baudžiamoji byla Nr. 1A-50-468/12TeisÄjas R. Rainys              TeisÄja Vita LuÄkauskaitÄ                                           Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00883-2010-9                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Daivos KazlauskienÄs,teisÄjų Daivos PranytÄs - ZalieckienÄs, RyÅ¡ardo Skirtuno,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorui Dianai KasparaviÄienei,gynÄjui adv. Aleksandr PalamarÄuk,nuteistajai L. V.,teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios L. V. apeliacinį skundÄ dÄl Trakų rajono apylinkÄs teismo 2011 11 07 d. nuosprendžio, kuriuo L.
V. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau â BK) 260 str. 1 d. 2 metų 6 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausme, pagal BK 260 str. 1 d. 3 metų laisvÄs atÄmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmÄs subendrintos ir paskirta galutinÄ bausmÄ â 4 metų laisvÄs atÄmimas, atliekant bausmÄ pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t Ä : L. V. nuteista už tai, kad ji neteisÄtai įgijo, laikÄ psichotropinÄ medžiagÄ , turÄdama tikslÄ jÄ parduoti, ir jÄ pardavÄ, o bÅ«tent ji 2010 m. nenustatytu laiku Trakų mieste iÅ¡ nenustatyto asmens, vardu Andrius, turÄdama tikslÄ parduoti, reguliariai nusipirkdavo ir tokiu bÅ«du neteisÄtai įgydavo nenustatytÄ kiekį psichotropinÄs medžiagos â metamfetamino, kurį iki 2010 12 13 d. laikÄ ir pardavinÄjo R.
R., E. B., T. Ä. bei kitiems nenustatytiems asmenims M. Ž. priklausanÄiame bute, esanÄiame (duomenys neskelbtini), kai 2,129 g metamfetamino kratos metu aptiko ir iÅ¡ÄmÄ policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais L. V. padarÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d.L. V. nuteista ir už tai, kad ji neteisÄtai įgijo ir laikÄ psichotropinÄ medžiagÄ , turÄdama tikslÄ jÄ parduoti, ir jÄ pardavÄ, o bÅ«tent ji nuo 2010 12 13 d. nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, turÄdama tikslÄ parduoti, reguliariai neteisÄtai įgydavo nenustatytÄ kiekį psichotropinÄs medžiagos â metamfetamino, kurį iki 2010 04 04 d. laikÄ M.
Ž. priklausanÄiame bute, esanÄiame (duomenys neskelbtini), kai 2,25 g metamfetamino kratos metu aptiko ir iÅ¡ÄmÄ policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais L. V. padarÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d. Apeliaciniu skundu nuteistoji L. V. praÅ¡o paskirti jai Å¡velnesnÄ bausmÄ. Skunde apeliantÄ pažymi, kad ji yra pirmÄ kartÄ teisiama už tokio nusikaltimo padarymÄ , savo kaltÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ji praÅ¡o suteikti jai galimybÄ anksÄiau grįžti į normalų gyvenimÄ pas Å¡eimÄ ir keturis vaikus.
Nurodo, kad jos jauniausiam sÅ«nui tik vienuolika mÄnesių, mažyliui yra reikalinga mama. Ji yra reikalinga visiems savo vaikams, laiÅ¡kais, skambuÄiais ji stengiasi palaikyti bendravimÄ su jais. Ji jau spÄjo apgalvoti savo klaidas ir nori kuo greiÄiau jas iÅ¡taisyti. Palaikoma Å¡eimos, ji kovotų su savo priklausomybe amfetaminui.Teismo posÄdyje dalyvavusi nuteistoji ir jos gynÄjas praÅ¡Ä apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡Ä apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistosios L. V. apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai L.
V. bausmÄ, bendrųjų bausmÄs skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidÄ, atsižvelgÄ Ä¯ padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltÄs formÄ ir rūšį, nuteistojo asmenybÄ bei kitas bausmÄs skyrimui turinÄias reikÅ¡mÄs aplinkybes. Å ioje byloje L. V. pripažinta kalta padariusi 2 nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria sunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta jos atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ, kad L. V. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi.
Jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, jog L. V. praeityje buvo teista, taÄiau teistumas iÅ¡nykÄs. PažymÄtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas L. V. bausmÄ, atsižvelgÄ ir į tai, jog jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta, bei į aplinkybÄ, kad ji augina mažametį sÅ«nų. Be to, L. V. niekur nedirba, t. y. neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Nustatytos aplinkybÄs rodo, jog apeliantÄ linkusi nusikalsti, nepaklusti visuomenÄje priimtoms elgesio taisyklÄms ir yra socialiai pavojinga, todÄl pirmosios instancijos teismas, jai paskyrÄs laisvÄs atÄmimo bausmÄ, BK įtvirtintų nuostatų nepažeidÄ.Kolegijos nuomone, nuteistosios apeliacinio skundo argumentai, kad ji yra reikalinga savo Å¡eimai, nesuteikia pagrindo suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmÄ, juolab, kad aplinkybÄ, jog ji turi 4 vaikus, iÅ¡ kurių vienas mažametis, nesulaikÄ jos nuo nusikalstamų veikų darymo.
Taigi pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtos bausmÄs dydį, pagrįstai nustatÄ nuteistosios atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ. Ä®vertinÄs visas aplinkybes, turinÄias reikÅ¡mÄs bausmÄs skyrimui, pirmosios instancijos teismas nuteistajai už padarytus sunkius nusikaltimus paskyrÄ laisvÄs atÄmimo bausmes, kurios savo dydžiu yra artimos minimumui. Be to, paskirdamas bausmes nuteistajai teismas parinko Å¡velnesnį bausmių subendrinimo bÅ«dÄ , t. y. bausmes subendrino iÅ¡ dalies jas sudedant.
TodÄl tiek pagal atskiras veikas paskirtas, tiek ir paskirÄ galutinÄ bausmÄ vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dar labiau Å¡velninti nÄra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r Ä : atmesti nuteistosios L. V. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkÄ                                                                         Daiva KazlauskienÄ TeisÄjai                                                                                                   Daiva PranytÄ - ZalieckienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RyÅ¡ardas Skirtunas