Legislator Case Law & Legislation
e04dac16-caa2-4ded-9e4b-66a251f67c30 AI generated

e04dac16-caa2-4ded-9e4b-66a251f67c30 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number e04dac16-caa2-4ded-9e4b-66a251f67c30
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės,teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės, RyÅ¡ardo Skirtuno,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorui Dianai Kasparavičienei,gynėjui adv. Aleksandr Palamarčuk,nuteistajai L. V.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios L. V. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 11 07 d. nuosprendžio, kuriuo L.

Legislator headnote

AI generated

e04dac16-caa2-4ded-9e4b-66a251f67c30 · Vilniaus apygardos teismas: R., E. B., T. Č. bei kitiems nenustatytiems asmenims M. Ž. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai 2,129 g metamfetamino kratos metu aptiko ir išėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d.L. V. nuteista ir už tai, kad ji neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , turėdama tikslÄ jÄ parduoti, ir jÄ pardavė, o bÅ«tent ji nuo 2010 12 13 d. nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, turėdama tikslÄ parduoti, reguliariai neteisėtai įgydavo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį iki 2010 04 04 d. laikė M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėja Daiva KazlauskienėPranešėja Daiva Kazlauskienė                                             Baudžiamoji byla Nr. 1A-50-468/12Teisėjas R. Rainys              Teisėja Vita Lučkauskaitė                                           Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00883-2010-9                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės,teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės, RyÅ¡ardo Skirtuno,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorui Dianai Kasparavičienei,gynėjui adv. Aleksandr Palamarčuk,nuteistajai L. V.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios L. V. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 11 07 d. nuosprendžio, kuriuo L.

V. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 260 str. 1 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 4 metų laisvės atėmimas, atliekant bausmę pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t ė : L. V. nuteista už tai, kad ji neteisėtai įgijo, laikė psichotropinę medžiagÄ , turėdama tikslÄ jÄ parduoti, ir jÄ pardavė, o bÅ«tent ji 2010 m. nenustatytu laiku Trakų mieste iÅ¡ nenustatyto asmens, vardu Andrius, turėdama tikslÄ parduoti, reguliariai nusipirkdavo ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgydavo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį iki 2010 12 13 d. laikė ir pardavinėjo R.

R., E. B., T. Č. bei kitiems nenustatytiems asmenims M. Ž. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai 2,129 g metamfetamino kratos metu aptiko ir išėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d.L. V. nuteista ir už tai, kad ji neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , turėdama tikslÄ jÄ parduoti, ir jÄ pardavė, o bÅ«tent ji nuo 2010 12 13 d. nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, turėdama tikslÄ parduoti, reguliariai neteisėtai įgydavo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį iki 2010 04 04 d. laikė M.

Ž. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai 2,25 g metamfetamino kratos metu aptiko ir išėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d. Apeliaciniu skundu nuteistoji L. V. praÅ¡o paskirti jai Å¡velnesnę bausmę. Skunde apeliantė pažymi, kad ji yra pirmÄ kartÄ teisiama už tokio nusikaltimo padarymÄ , savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ji praÅ¡o suteikti jai galimybę anksčiau grįžti į normalų gyvenimÄ pas Å¡eimÄ ir keturis vaikus.

Nurodo, kad jos jauniausiam sÅ«nui tik vienuolika mėnesių, mažyliui yra reikalinga mama. Ji yra reikalinga visiems savo vaikams, laiÅ¡kais, skambučiais ji stengiasi palaikyti bendravimÄ su jais. Ji jau spėjo apgalvoti savo klaidas ir nori kuo greičiau jas iÅ¡taisyti. Palaikoma Å¡eimos, ji kovotų su savo priklausomybe amfetaminui.Teismo posėdyje dalyvavusi nuteistoji ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistosios L. V. apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai L.

V. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nuteistojo asmenybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes. Å ioje byloje L. V. pripažinta kalta padariusi 2 nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria sunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad L. V. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, jog L. V. praeityje buvo teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Pažymėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas L. V. bausmę, atsižvelgė ir į tai, jog jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į aplinkybę, kad ji augina mažametį sÅ«nų. Be to, L. V. niekur nedirba, t. y. neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantė linkusi nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojinga, todėl pirmosios instancijos teismas, jai paskyręs laisvės atėmimo bausmę, BK įtvirtintų nuostatų nepažeidė.Kolegijos nuomone, nuteistosios apeliacinio skundo argumentai, kad ji yra reikalinga savo Å¡eimai, nesuteikia pagrindo suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę, juolab, kad aplinkybė, jog ji turi 4 vaikus, iÅ¡ kurių vienas mažametis, nesulaikė jos nuo nusikalstamų veikų darymo.

Taigi pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pagrįstai nustatė nuteistosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bausmės skyrimui, pirmosios instancijos teismas nuteistajai už padarytus sunkius nusikaltimus paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiu yra artimos minimumui. Be to, paskirdamas bausmes nuteistajai teismas parinko Å¡velnesnį bausmių subendrinimo bÅ«dÄ , t. y. bausmes subendrino iÅ¡ dalies jas sudedant.

Todėl tiek pagal atskiras veikas paskirtas, tiek ir paskirÄ galutinę bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dar labiau Å¡velninti nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : atmesti nuteistosios L. V. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                         Daiva Kazlauskienė Teisėjai                                                                                                   Daiva Pranytė - Zalieckienė                                                                                                                                           RyÅ¡ardas Skirtunas