e04d1aec-58bf-46b7-9e89-2a161d55d353 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2-30581-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-08475-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – „Swedbank“, AB bankas, A.

Z., antstolė Sonata Vaicekauskienė,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ praÅ¡o vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB bankas, pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju - UAB „Gelvora“. Nurodo, kad pagal reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius „Swedbank“, AB bankas, perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡ skolininkės A. Z. pagal Kauno miesto apylinkės teismo priimtÄ sprendimÄ už akių (civilinėje byloje:

Nr. 2-12701-657/2011). Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkei praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (CK 6.109 straipsnis).PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad prideda reikalavimo perleidimo sutarties kopijÄ , tačiau patikrinus praÅ¡ymo priedus, pateiktus per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), nustatyta, kad minėtos sutarties pareiÅ¡kėjas nepateikė. Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-12701-657/2011 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2011-07-04 priimant sprendimÄ už akių.

Pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui (kreditoriui) „Swedbank“, AB bankas, 2011-08-31 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar sprendimas už akių iki Å¡iol nėra įvykdyti. Teismas pažymi, kad praÅ¡yme nurodyti klaidingi skolininkės anketiniai duomenys (asmens kodas arba pavardė).PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėjui neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,n u t a r i a:             PareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė