e04aa8a2-04f7-4d89-a52d-c36bb48d9985 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2080-314/2021 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00136-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.5.1; 3.5.21.1; 3.5.22 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 13 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. P. skundÄ dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotojai S. R., Daugiabučių namų savininkų bendrija DNSB „G.“.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. P. (toliau – pareiÅ¡kėjas, skolininkas) pateikė skundÄ dėl antstolės Janės Jakimavičienės procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0052/17/00736 ir Nr. 0052/17/01497 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. P. ir skundu praÅ¡o vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 65, 510, 512, 636, 651 straipsniais panaikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2021 m. kovo 1 d. NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas.

Antstolei J. Jakimavičienei netenkinus skundo, skundo nagrinėjimÄ perduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2021 m. kovo 3 d. kreipęsis į AB Swedbank, sužinojo, kad nuraÅ¡ytos visos banko sÄ skaitoje buvusios piniginės lėšos ir dar nurodytas įsiskolinimas. Remdamasis CPK 736 straipsniu, argumentuoja, kad iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų, nevirÅ¡ijančių MMA, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ , iÅ¡skaitų dydis yra iki 30 procentų skolininkui priklausančių iÅ¡mokų; pagal kelis vykdomuosius dokumentus - trisdeÅ¡imt procentų, kad iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

Nurodo, kad pateikia 2020 metų iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ sÄ skaitos apie į sÄ skaitÄ pervestas pajamas, kurios susiję su darbo santykiais. Taip pat remdamasis CPK 738 straipsniu, argumentuoja, kad iÅ¡ laikinojo nedarbingumo mokamų socialinio draudimo iÅ¡mokų, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡koti galima tik pagal teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagal teismo sprendimÄ dėl žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojus sveikatÄ , taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo.

Nurodo, kad iÅ¡ pateiktų 2020 ir 2021 metų iÅ¡rašų iÅ¡ sÄ skaitos, matosi, kad buvo mokamos darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos ir socialinės iÅ¡mokos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik pagal teismo sprendimÄ . Taip pat nurodo, kad 2020 m. gruodžio 31 d. banko sÄ skaitos likutis buvo 182,23 Eur, 2021 m. kovo 3 d antstolės nurodymu (2021-03-01) buvo nuraÅ¡yti 134,64 Eur. Teigia, kad 2021 metais gautos piniginės lėšos - 575,11 Eur yra socialinės iÅ¡mokos. Kitos įplaukos į sÄ skaitÄ : 60 Eur skolos grÄ Å¾inimas ir 100 Eur grynųjų pinigų įneÅ¡imas.

Reziumuoja, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas galėjo bÅ«ti nukreiptas į kitas pajamas - grÄ Å¾intÄ skolÄ , o nuo banko sÄ skaitos nuraÅ¡ius visas ten buvusias pinigines lėšas, ne tik, kad negali bÅ«ti tenkinami bÅ«tinieji poreikiai, tačiau negali bÅ«ti vykdomos kitos prievolės - komunalinių mokesčių mokėjimas, kas tiesiogiai preziumuoja teisminius procesus dėl skolos priteisimo ir vykdymo bei daro iÅ¡vadÄ , kad 2021 m. kovo 1 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas yra neteisėtas, nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti panaikintas.

Antstolė J. Jakimavičienė 2021 m. kovo 16 d. patvarkymu dėl skundo Nr. S-210000495 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0052/17/00736 ir Nr. 0052/17/01497 persiuntė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams. Patvarkyme Nr. S-210000495 nurodė, kad nagrinėjant skundo praÅ¡ymÄ , kad į skolininko sÄ skaitÄ yra/bus pervedamos tam tikros piniginės lėšos, iÅ¡ kurių negalima iÅ¡ieÅ¡koti, nėra pagrindas 2021 m. kovo 1 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-52-2408 panaikinti.

Tam pakaktų pakeisti nurodymÄ , nustatant laisvai disponuojamÄ sumÄ (toliau – LDS), kuria kiekvienÄ mėnesį skolininkas galėtų laisvai disponuoti – pervesti, iÅ¡sigryninti ir t.t. Nurodo, kad pagal pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä ir LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenis nustatyta, kad skolininkas nuo 2021 m sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. gavo 265,99 Eur dydžio Nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ (toliau – NDI), kuriÄ 2021 m. vasario 19 d. pervedė VSDFV Utenos skyrius.

Kad NDI bus mokama ir ateityje, tokių duomenų (pvz., pažymos iÅ¡ Užimtumo tarnybos) Å¡iai dienai neturima, tad ir pagrindo NurodymÄ pakeisti ir nustatyti LDS Å¡iuo metu nėra. Nurodo, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ , iÅ¡ NDI iÅ¡ieÅ¡koti galima vykdant iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tai numato CPK 738 straipsnis, o vykdomoji byla Nr. 0052/17/00736 yra vykdoma dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, tad iÅ¡ skolininko gautos NDI iÅ¡ieÅ¡koti buvo galima. Nurodo, kad kitų asmenų skolininkui grÄ Å¾inamos skolos (D.

V. 2021m. sausio 15 d. pervestÄ 20 Eur sumÄ bei į 2021 m. vasario 16 d. pervestÄ 40 Eur sumÄ ) yra priskiriamos prie lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma bendra tvarka ir tai reiÅ¡kia, kad skolai dengti gali bÅ«ti nuskaitoma visa gautos (grÄ Å¾intos) skolos suma, nes tai nėra periodiÅ¡kai gaunamas darbo užmokestis ar kitos įstatyme jam prilygintos pajamos, iÅ¡ kurių skolos dengiamos kas mėnesį atliekant CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio iÅ¡skaitas, atitinkamai traktuojamos ir sukauptos lėšos (santaupos), kurių skolininkas, kaip matosi iÅ¡ pateikto banko iÅ¡raÅ¡o, turėjo (pvz., 2021 m. vasario 10 d.

į sÄ skaitÄ Ä¯sinešė 100 Eur). Taip pat pažymi, kad pagal nurodymÄ 2021 m. kovo 03 d. buvo nuraÅ¡yta 134,64 Eur suma, nors antstolė iÅ¡ viso galėjo nuraÅ¡yti ir didesnę sumÄ (pvz., 79,80+40+20). PareiÅ¡kėjas 2021 m. balandžio 12 d. papildomai pateikė paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu, kuriame pareiÅ¡kėjas papildomai nurodo, jog savo skundÄ palaiko, taip pat paaiÅ¡kino, jog antstolės J. Jakimavičienė 2021 m. kovo 1 d. Nurodyme privertinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-52-2408, nurodyti duomenys neatitinka tikrovės: <...dėl iÅ¡ieÅ¡kojimų vykdomojoje byloje Nr.0052/17/01497 nurodyta 40 Eur advokato pagalbai, 3132,30 Eur bauda (skolai, 24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotojo DNSB „G.“ naudai.

Druskininkų miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.L2-1392-182/2014 iš R. P. DNSB „G.“ priteisė 3196,30 Eur. 2018-10-16 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme vykd. byloje Nr.0052/17/01496 dėl 826,09 Eur nurodyta, kad išieškota 628,44 Eur, kurios paskirstytos: vykd. byloje Nr.0052/17/01496: + 468,45 Eur, +32 Eur būt. vykd., skola - 375,64 Eur; vykd. byloje 0052/17/01497: +79,99 Eur būt. vykd.. skola -475,11 Eur, papildomos vykdymo išlaidos + 20 Eur, liko išieškoti 572,75 Eur vykdymo išlaidų.

Vykdomosios bylos Nr.0052/17/01497 4 psl. pažymėta, kad 2018-11-08 išieškotojui pervesta 1200,23 Eur. Vykdomojoje byloje Nr.0052/17/00736 187 psl. - 2018-11-07 Išieškotų lėšų paskirstymo patvirtinimas, kuriame nurodyta, kad išieškota suma - 3153,27 Eur, iš jų 426,12 Eur išieškotojai S. R. (vykd. b. Nr.0052/17/00736), 357,64 Eur išieškotojui bendrijai „G.“ (vykd. b. Nr.0052/17/01496), 1200,23 Eur išieškotojui bendrijai „G.“ (vykd. b. Nr.0052/17/01497). nurodant skola - 1996,07 Eur, 475.11 Eur išieškotojui bendrijai „G.“ (vykd. b.

Nr.0052/18/00508). 2020-04-08 antstolės Janės Jakimavičienės pažymoje Nr.S-200001508 nurodoma, kad iÅ¡ R. P. Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr.0052/17/01497 iÅ¡ieÅ¡kota 1200,23 Eur skolos ir 221.81 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Akivaizdu, jog Nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ieÅ¡kotojo DNSB „G.“ naudai neatitinka faktinių duomenų..>, <... antstolė, susipažinusi su mano skundo turiniu ir priėmusi 2021-03-16 PatvarkymÄ dėl skundo, pažeisdama procesines teisės normas, 2021-03-22 iÅ¡ mano sÄ skaitos nurašė 263,07 Eur iÅ¡ 2021-03-19 VSDFV pervestų 265,99 Eur...>.

Suinteresuoti asmenys S. R. ir DNSB „G.“ atsiliepimų dėl R. P. skundo nepateikė. PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Skundas atmestinas. Civilinės ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0052/17/00736 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.2YT-125-314/2017 dėl iÅ¡ R.

P. priteistų periodinių išmokų (išlaikymo) po 100 Eur nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki I. P., gimusios 2007 m. kovo 25 d. pilnametystės bei 2400,0 Eur įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko R. P., išieškotojos S. R. naudai (t. 1, b.l 15-18); Nr. 0052/17/01497 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. L2-1392-l 82/2014 dėl 3196,30 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. P., išieškotojo DNSB „G.“ naudai (t. 2, b.l 109-114). Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindÄ juos pripažinti neteisėtais. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (virÅ¡ijant kompetencijÄ ) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0052/17/00736 matyti, kad ši byla antstolės J. Jakimavičienės kontoroje užvesta 2017 m. gegužės 19 d., iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0052/17/01497 matyti, kad byla užvesta 2017 m. spalio 30 d. Atliekant išieškojimo veiksmus, 2017 m. birželio 7 d. antstolės J. Jakimavičienės Turto arešto aktu Nr. S-170009776, 2017 m. lapkričio 17 d. antstolės J. Jakimavičienės Turto arešto aktu Nr. S-170020090 ir 2018 m. kovo 26 d. antstolės J. Jakimavičienės Turto arešto aktu Nr. S-180005835 buvo areštuotas skolininkui R.

P. priklausantis turtas. PeriodiÅ¡kai antstolė J. Jakimavičienė priimdavo nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. Byloje vyksta ginčas dėl 2021 m. kovo 1 d. antstolės nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-52-2408, kuriuo 2021 m. kovo 3 d. nuo skolininko R. P. banko sÄ skaitos Nr. LT41 7300 0101 0702 5529, esančios AB „Swedbank“, buvo nuraÅ¡yta 134,64 Eur suma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ ((CPK 644 straipsnis), Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad įsiskolinimo likutis 2021 m. kovo 1 d. duomenimis vykdomojoje byloje Nr. 0052/17/00736 ir vykdomojoje byloje Nr. 00052/17/01497 buvo 4024,85 Eur (t. 2, b.l. 107-108). Vykdomosios bylos Nr. 0052/17/00736 duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas paskutinį kartÄ Ä¯ antstolę kreipėsi 2020 m. balandžio 2 d., į kÄ gavo 2020 m. balandžio 8 d. antstolės pažymÄ Nr. S-200001508 (t. 2, b.l. 69-81), daugiau duomenų apie pareiÅ¡kėjo veiksmus nėra. Taigi pareiÅ¡kėjas pats turėjo pareigÄ rÅ«pintis vykdymo proceso eiga, domėtis kokie veiksmai yra atliekami vykdomojoje byloje.

Piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo nuo skolininko sÄ skaitos faktas pats savaime nesuponuoja Å¡ių lėšų pervedimo iÅ¡ieÅ¡kotojui fakto. Aplinkybės pagal kokį dokumentÄ lėšos yra nuraÅ¡omos nuo sÄ skaitos ir kokioje vykdomojoje byloje nuraÅ¡omos lėšos Å¡ioje situacijoje nėra esminės, nes visos antstolės depozitinėje sÄ skaitoje iÅ¡ skolininko gautos lėšos privalo bÅ«ti paskirstytos atsižvelgiant į CPK 753 ir 754 straipsniuose nustatytÄ eiliÅ¡kumÄ . Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 14 punktas nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. PrieÅ¡ pateikdamas šį nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas antstolis elektroniniu bÅ«du Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos iÅ¡mokos, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nustatęs, kad tokios iÅ¡mokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje yra arba į sÄ skaitÄ bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį, lygiÄ iÅ¡mokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumai. Å io Instrukcijos punkto nuostata dėl laisvai disponuojamų lėšų sumos nustatymo yra imperatyvi.

Instrukcijos 94 punktas nustato, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kotas sumas paskirsto ir iÅ¡moka pagal iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , o kai piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletÄ vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobÅ«džio vykdomosioms byloms rengiamas bendras iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas. Instrukcijos 95 punktas nustato, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos iÅ¡ieÅ¡kotojams skirstomos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka.

Jeigu iš skolininko išieškotos sumos nepakanka visiems vykdomajame dokumente nurodytiems išieškotojo reikalavimams patenkinti, išieškotojui tenkančios sumos konkrečioje vykdomojoje byloje paskirstomos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu vykdomajame dokumente nenurodyta kitaip. CPK 739 straipsnio įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai;

7) valstybinė socialinio draudimo naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymÄ , valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , valstybinė signataro naÅ¡laičių renta, Respublikos Prezidento naÅ¡laičių valstybinė renta;

8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai. Jeigu skolininkui išmokama didesnė negu vieno mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka, vykdant šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus išieškojimus, šio Kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitos daromos atskirai iš kiekvieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos;

9) laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos, pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad skolininkui yra žinoma apie jo atžvilgiu vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Viena iÅ¡ priverstinių vykdymo priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

IÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad skolininkui geranoriÅ¡kai neįvykdžius reikalavimo sumokėti skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams, antstolė vykdo priverstinius vykdymo veiksmus – priverstinai nurašė skolininko lėšas. Akivaizdu, kad skolininkas žinodamas apie vykdymo procesÄ , žinojo ir tai, kad į sÄ skaitÄ patenkančios lėšos bus iÅ¡ieÅ¡kotos. Skolininkas žinojo, kad jam yra/bus skiriama darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka, iÅ¡mokama Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau pareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių veiksmų, siekdamas apie tai informuoti antstolę, tuo pažeisdamas CPK 644 straipsnio 4 punkte įtvirtintÄ skolininko pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga.

PareiÅ¡kėjas, atsižvelgiant į Instrukcijos 100 punktÄ , taip pat turėjo teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, tačiau duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų informavęs laiku (ar anksčiau, kai tik sužinojo, kad gaus lėšas) antstolę, kad į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ bus ar yra pervedamos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra.

Kadangi skolininkas žinojo apie jo atžvilgiu pradėtÄ vykdymo procesÄ , skolininkas buvo saistomas pareigos aktyviai juo domėtis, bendradarbiauti su antstole ir padėti jai greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ (CPK 644 straipsnis). Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių sumos, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos minimaliosios mėnesio algos (MMA), iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ , gali bÅ«ti iÅ¡skaitoma iki 30 procentų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1114 „Dėl 2021 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“, patvirtinta minimalioji mėnesio alga – 642 Eur neatskaičius mokesčių. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0052/17/00736 matyti, kad ji vykdoma pagal teismo nutartį civilinėje byloje Nr.2YT-125-314/2017 iÅ¡ R. P. iÅ¡ieÅ¡kant periodines iÅ¡mokas (iÅ¡laikymÄ ) po 100 Eur nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki I. P., gimusios 2007 m. kovo 25 d. pilnametystės bei 2400,0 Eur įsiskolinimo, iÅ¡ieÅ¡kotojos S. R. naudai (t. 1, b.l 15-18).

IÅ¡ į bylÄ pateikto skolininko R. P. banko sÄ skaitos Nr. LT41 7300 0101 0702 5529, esančios AB „Swedbank“, iÅ¡raÅ¡o (t. 1, b.l. 9-10) matyti, kad 2021 m. vasario 1-28 dienomis skolininkas į savo sÄ skaitÄ Nr. LT41 7300 0101 0702 5529, gavo tokias lėšas: Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. vasario 19 d. pervedė 265,99 Eur, taip pat 2021 m. vasario 10 d. įneÅ¡ta 100,0 Eur bei 2021 m. vasario 16 d. D. V. pervedė 40,0 Eur skolÄ . Vertinant CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, iÅ¡ skolininkui iÅ¡mokėtų 265,99 Eur darbo paieÅ¡koms, galima iÅ¡ieÅ¡koti 30 procentų, Å¡iuo atveju tai bÅ«tų 79,80 Eur suma (265,99 x 30 proc.).

Kitų asmenų skolininkui grÄ Å¾inamos skolos yra priskiriamos prie lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma bendra tvarka. Tai reiÅ¡kia, kad skolai dengti gali bÅ«ti nuskaitoma visa gautos (grÄ Å¾intos) skolos suma, nes tai nėra periodiÅ¡kai gaunamas darbo užmokestis ar kitos įstatyme jam prilygintos pajamos, iÅ¡ kurių skolos dengiamos kas mėnesį atliekant CPK 736 straipsnio nustatyto dydžio iÅ¡skaitas. Gražintos skolos taip pat nepatenka į CPK 739 straipsnio nustatytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.

Atitinkamai traktuotinos ir sukauptos lėšos (santaupos), kurių skolininkas, kaip matosi iÅ¡ pateikto banko iÅ¡raÅ¡o, turėjo (100 Eur). Tokiu bÅ«du galima iÅ¡ieÅ¡koti suma yra 219,8 Eur (79,80 + 100,0 Eur + 40,0 Eur). Pagal 2021 m. kovo 1 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-52-2408, buvo nuraÅ¡yta 134,64 Eur suma, kuri nevirÅ¡ija gailimos iÅ¡ieÅ¡koti 219,8 Eur sumos, todėl tokie antstolės veiksmai pripažintini atitinkančiais teisės aktų reikalavimus, o skolininkas pats nebuvo pakankamai rÅ«pestingas, atidus ir nesidomėjo vykdymo eiga, tinkamai ir laiku nesinaudojo įstatymo jam suteiktomis teisėmis.

PareiÅ¡kėjo 2021 m. balandžio 12 d. teismui teiktus raÅ¡tu paaiÅ¡kinimus (likus vienai dienai iki paskirto teismo posėdžio) dalyje, kad antstolė, žinodama apie 2021 m. kovo 12 d. paduotÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ ir priėmusi 2021 m. kovo 16 d. patvarkymÄ skundo netenkinti, nepagrįstai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos 2021m. kovo 22 d. (praėjus 6 dienoms po priimto patvarkymo skundo netenkinti) nurašė 263,07 Eur, kurie buvo VSDFV pervesti 2021 m. kovo 19 d. (visa pervesta suma 265,99 Eur), teismas neaptarinėja ir nevertina, kadangi aiÅ¡kinamos aplinkybės nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas (CPK 265 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad antstolės Janės Jakimavičienės atlikti veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, ir naikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2021 m. kovo 1 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-52-2408, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 510, 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ dėl antstolės Janės Jakimavičienės 2021 m. kovo 1 d. nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-52-2408 panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas