e04a77b4-e7c1-46b6-9fe8-d7dce4c3adb2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                          Administracinė byla Nr.A2.9-4378-777/2012(Proceso Nr.4-06-3-04216-2012-1)            Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7134915 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

K., iÅ¡nagrinėjusi T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto (už kito pobÅ«džio pažeidimÄ ), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : T. K. 2012-10-13 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-10-13 apie 03.00 val. bare „Kurpiai“, esančiame Kurpių g. 1a, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (2,31 prom.) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kabinėjosi prie baro apsaugos darbuotojo, trukdė baro personalo darbuotojams dirbti.

T. K. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. teismo posėdžio metu parodė, kad bare buvo dviese su A. E.. Pastebėjęs, kad pastarÄ jį lauke muÅ¡a apsaugos darbuotojas, priėjo ir norėjo jį apginti. Buvo neblaivus, galimai susijaudinęs dėl draugo nusikeikė. PiktybiÅ¡kai nesielgė. IÅ¡kviesta atvyko policija. Nukentėjusysis V. Ž., baro „Kurpiai“ apsaugos darbuotojas, parodė, kad tiek T.

K., tiek ir jo draugas A. E. įvykio metu buvo visiÅ¡kai girti. Konfliktas vyko baro viduje. A. E. Å¡oko ant stalų, juos vartė, kėlė grėsmę kitiems klientams. Priėjęs jo nuraminti, pajuto jo draugo T. K. smÅ«gį. T. K. jį vadino „pederastu“, sakė, kad sudegs darbe. A. E. buvo iÅ¡vestas į laukÄ . Abu su T. K. veržėsi atgal į patalpas. Ä®vykį matė rÅ«bininkas, kiti baro lankytojai.V. Ž. 2012-10-13 pareiÅ¡kime nurodė, kad apie 03.00 val. bare „Kurpiai“, du baro klientai (vienas jų – T.

K.) buvo užlipę ant stalų, abu jį puolė, mėgino jam suduoti. Reikalavimams nutraukti tokį elgesį bei išeiti iš baro jie nepakluso, jo atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Juos iš baro išvedė apsaugos darbuotojai (b.l.5).Liudytojas A. E. parodė, kad bare dingus striukei kartu su mobiliuoju telefonu, kortele, paprašė peržiūrėti vaizdo įrašus, tačiau apsaugos darbuotojas pasakė, kad tai ne jo reikalas ir pradėjo jį stumdyti. Priėjęs kitas apsaugos darbuotojas, pradėjo mušti.

T. K. bandė jį apginti. Abu su T. K. išėjo į laukÄ . Atvyko policija, greitoji pagalba. Iki tol jie tiesiog sėdėjo prie stalo. Nors abu ir buvo neblaivÅ«s, stalų nevartė. T. K. necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, prie baro darbuotojo nesikabinėjo. AnalogiÅ¡kai A. E. nurodė 2012-10-15 paaiÅ¡kinime (b.l. 25).Liudytojas I. A., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ , kad bare „Kurpiai“ įvyko klientų ir baro darbuotojo konfliktas. Nuvykus į įvykio vietÄ , T.

K. ir A. E. buvo lauke prie baro, T. K. buvo visiÅ¡kai girtas. Keikėsi, į perspėjimus nereagavo. Bandė pabėgti. A. E. buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, o T. K. už keikimÄ si vieÅ¡oje vietoje surakino antrankiais ir nuvežė į komisariatÄ . Ä®vykį matė daug žmonių. T. K. vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje. Liudytojas A. B., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad gavę praneÅ¡imÄ apie bare „Kurpiai“ vykstantį klientų ir baro darbuotojo konfliktÄ , atvyke į barÄ , pamatė neblaivius T.

K. ir A. E.. Apsaugos darbuotojas pranešė, kad jie buvo iÅ¡varyti iÅ¡ baro. T. K. keikėsi jo su kolega bei kitų asmenų akivaizdoje, norėjo į barÄ grįžti. Buvo įspėtas taip nesielgti. Nenutraukiant nurodytų veiksmų, už keikimÄ si vieÅ¡oje vietoje T. K. buvo sulaikytas.I. A. ir A. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad 2012-10-13 d. 03.19 val. pagal iÅ¡kvietimÄ dėl kilusio konflikto tarp kliento ir apsaugos darbuotojo atvyko į barÄ â€žKurpiai“. Prie įėjimo pamatė neblaivų T.

K., kuris garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į pastabas nereagavo, bandė pabėgti. Asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.6, 7).F. L. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad matė, kaip bare „Kurpiai“ du asmenys užpuolė saugos darbuotojÄ , pastarasis bandė juos nuraminti (b.l.8). Alkotesteriu 2012-10-13 04.05 val. T. K. nustatytas 2,31 prom. girtumo laipsnis (b.l.11).Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nedidelis chuliganizmas yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡ose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. nepripažįsta padaręs jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad bare tik gynė apsaugos darbuotojo užpultÄ savo draugÄ A. E., susijaudinęs galimai nusikeikė, tačiau vieÅ¡osios tvarkos pažeisti nesiekė. Pažymėtina, kad, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyta objektyvi veika gali bÅ«ti padaroma tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, o tikslas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį nėra bÅ«tinas Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais: nukentėjusiojo V. Ž., liudytojų I. A., A. B. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ dalies paties T. K. ir liudytojo A. E. parodymais, alkotesterio duomenimis nustatyta, kad T. K., bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje - tiek bare „Kurpiai“, tiek lauke prie baro apsaugos darbuotojo atžvilgiu elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tiek pastarojo, tiek atvykusių policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė, o prieÅ¡ingai – veržėsi grįžti į barÄ , mėgino pabėgti, dėl ko net policijos pareigÅ«nų buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai.

KonfliktÄ stebėjo netoliese buvę paÅ¡aliniai asmenys, baro darbuotojai. Liudytojai nurodė, kad T. K. ir jo draugo elgesys iÅ¡Å¡aukė minėtų asmenų susidomėjimÄ , sukėlė neigiamÄ reakcijÄ . T. K. ir jo draugas liudytojas A. E. neigia bare Å¡okę ant stalų, juos vartę. Vienok, Å¡i faktinė aplinkybė neturi esminės reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Nustačius agresyvų T. K. elgesį baro apsaugos darbuotojo atžvilgiu, keikimÄ si vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, vien Å¡ių jo veiksmų pakanka konstatuoti T.

K. veikoje esant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sudėtį. T. K. elgesio motyvai veikos kvalifikavimui įtakos neturi, nes net ir T. K. nurodymu ginant draugÄ , nurodytas jo elgesys vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, naudojant neadekvačius ir neproporcingus agresyvius veiksmus nepaisant visuomenės interesų, bendrų elgesio, moralės normų, negali bÅ«ti laikomas priimtinu ir atitinkančiu visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas konstatuoja, kad T.

K. savo aukščiau nurodytais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir tokiu bÅ«du padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. T. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivais asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, nustatytas bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , T.

K. skirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatyta bauda – jos vidurkis.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso          30 str., 174 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,n u t a r i a : T. K. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų Lt) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Jolanta Gailevičienė