e04a1dfd-e7b5-4e06-ab54-0a123ba3556e · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-1077-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00867-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 22 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Edita ZarembienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio teisÄs pažeidimo byloje, iÅ¡nagrinÄjusi nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymo nutraukimo klausimÄ , n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatede04a1dfd-e7b5-4e06-ab54-0a123ba3556e · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas: Sprendžiant priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties klausimÄ iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmÄ, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmÄs ar buvo sulaikytas.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-1077-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00867-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 22 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Edita ZarembienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio teisÄs pažeidimo byloje, iÅ¡nagrinÄjusi nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymo nutraukimo klausimÄ , n u s t a t Ä :
UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-88-161/2010 A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 127 straipsnio 3 dalį paskirta 5000 Lt (1448 Eur) administracinÄ bauda, kurios mokÄjimas UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartimi iÅ¡dÄstytas dvejų metų laikotarpiui. Ä®siteisÄjÄs nutarimas buvo iÅ¡siųstas vykdymui antstolei Nijolei Jutkienei.AntstolÄ NijolÄ JutkienÄ 2016 m. rugsÄjo 14 d. teismui grÄ Å¾ino minÄtÄ nutarimÄ kartu su patvarkymu dÄl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.
Sprendžiant priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties klausimÄ iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmÄ, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmÄs ar buvo sulaikytas.
AnalogiÅ¡kų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimÄ dÄl administracinÄs nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjÅ«Äio 23 d. nutartis administracinÄje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinÄje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas â penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
TaÄiau, vadovaujantis 2013 m. lapkriÄio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 2015 m. liepos 1 d., paskirtų baudų už administracinius teisÄs pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybÄ, A. R. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis.Ä®vertinus tai, kad nuo UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. sausio 25 d. nutarimo priÄmimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-88-161/2010 praÄjo daugiau nei Å¡eÅ¡eri metai, byloje nÄra jokių duomenų apie tai, kad A.
R. vengÄ vykdyti nutarimÄ , kad jis bÅ«tų pasislÄpÄs ar kitaip trukdÄs įvykdyti nutarimÄ ir dÄl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi, todÄl nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nagrinÄjamu atveju nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, n u t a r Ä : Nutraukti UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. sausio 25 d. nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-88-161/2010, priimto A.
R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vykdymÄ , suÄjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per UkmergÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                             Edita ZarembienÄ