e049efcc-baac-451c-ad00-1e983abaafbb · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-294-810/2011

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07233-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;

 (S)

 Â

 ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės mėn. 16 d.

 Šiauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

           sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant

ieškovui A. A. P.,

atsakovo Daugiabučio namo Vytauto g. 108, Šiauliai, savininkų bendrijos atstovui advokato padėjėjui Rolandui Medžiūnui, atsakovei R. B. ir jos atstovei advokato padėjėjai Daivai Rusakienei, viešame teismo

posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. A. P. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ

ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ bendraatsakoviams Daugiabučio namo Vytauto g. 108, Å iauliai, savininkų bendrijai ir R. B. dėl žalos atlyginimo ir

           n u s t a t ė :

Ieškovas Algirdas A. P. prašo priteisti jam iš bendraatsakovų

Daugiabučio namo Vytauto g. 108, Šiauliai, savininkų bendrijos ir R. B. solidariai 2926,13 Lt žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o reikalavimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jis yra buto, esančio Vytauto g. 108-2, Å iaulių m., savininkas. Jo butas yra pirmame aukÅ¡te. IeÅ¡kovui priklausančio buto vidurinio kambario lubos ir sienos Å¡lampa dėl atsakovei R. B. priklausančiame balkone esančio vandens pratekėjimo. IeÅ¡kovo teigimu, dėl to, kad balkonas yra nesutvarkytas, yra kalti abu atsakovai, nes bendrija renka lėšas remontui, o atsakovė R. B. balkonu naudojasi.

Atsakovo Daugiabučio namo Vytauto 108, Å iauliai, savininkų bendrijos atstovas advokato padėjėjas Rolandas MedžiÅ«nas su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir paaiÅ¡kino, kad pagal Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį bendrija yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti Å¡io namo patalpų savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu, todėl daugiabučio namo savininkų bendrija negali atsakyti už žalÄ CK 6.266 straipsnio pagrindu, kaip daikto savininkas. Atsakomybės subjektu Å¡iuo atveju gali bÅ«ti tik bendraturčiai, o ne bendrija.

Atsakovė R. B. ir jos atstovė advokato padėjėja Daiva Rusakienė su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir paaiškino, kad ji yra buto, esančio adresu Vytauto g. 108-8, Šiaulių m., savininkė. Ji naudojasi balkonu, esančiu virš erkerio stogo. Erkerio stogas sutampa su balkono pagrindu. Atsakovės teigimu, erkerio stogas yra namo konstrukcija, kuria rūpinasi visa bendrija. Atsakovės nuomone, kaimynų sienos šlampa ne dėl netinkamos balkono priežiūros, o dėl neremontuojamo erkerio stogo.

Liudytojas M. B. parodė, kad jis dalyvavo atliekant namo, esančio Vytauto g. 108, Å iaulių m., butų, kuriuose drėksta lubos ir sienos, apžiÅ«rÄ . Atlikus apžiÅ«rÄ , buvo suraÅ¡ytas raÅ¡tas, esantis Å¡eÅ¡tame bylos lape. Buvo nustatyta, kad balkono plokÅ¡tė nesandari. Erkeris ir balkono plokÅ¡tė yra bendra namo konstrukcija.

Ieškovo ieškinys atmestinas.

Dėl atsakovo Daugiabučio namo Vytauto g. 108, Šiaulių m., savininkų bendrijos, kaip atsakomybės subjekto.

Atsakovo Daugiabučio namo Vytauto g. 108, Å iauliai, savininkų bendrijos atstovas nurodė, kad bendrija yra netinkamas atsakovas Å¡ioje byloje, nes už ieÅ¡kovui galimai padarytÄ Å¾alÄ Å¡iuo konkrečiu atveju turėtų atsakyti vidinių bendrosios dalinės nuosavybės teisinių santykių subjektai – kitų butų savininkai, kaip daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų bendraturčiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 ir 5 dalis butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui, priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Erkerio stogas, esantis virš Vytauto g.

108 namo 5-ojo buto viduriniojo kambario, taip pat balkonas pagal CK 4.82 str.

1 ir 5 dalį ir Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 5 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso šio namo butų savininkams.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ (CK 4.83 str. 3 d.). Daugiabučio namo savininkų bendrija yra viena iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo formų. Pagal daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalį daugiabučio namo savininkų bendrija yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti Å¡io namo patalpų savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu. Taigi, namo bendrojo naudojimo objektų savininkas yra ne bendrija, o butų savininkai, kurie turi disponavimo Å¡iais objektais teisę. Todėl atsakomybės subjektu pagal daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų, kaip bendraturčių, tarpusavio prievoles atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ , jiems įgyvendinant namo bendrojo naudojimo objektų disponavimo teisę, gali bÅ«ti tik bendraturčiai, bet ne bendrija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-11-26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-345/2007).Â

CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Butų savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo atlyginti žalÄ , susijusiÄ su bendrosios dalinės nuosavybės priežiÅ«ra. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovais dėl ieÅ¡kovui galimai padarytos žalos atlyginimo turi bÅ«ti Å¡io namo butų savininkai, bet ne bendrija.

           Dėl reikalavimo priteisti žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės R. B..

           IeÅ¡kovas reikalavimÄ priteisti žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės R. B. grindžia tuo, kad ji, bÅ«dama balkono savininkė (naudotoja), nesiėmė priemonių tinkamai prižiÅ«rėti balkonÄ : matydama įtrÅ«kimus, vandens susikaupimÄ , nuolydžio nebuvimÄ , vandens latakų užsikiÅ¡imÄ , nesiėmė priemonių pažeidimams paÅ¡alinti (CK 4.83 str. 1, 3 dalys). Atsakovė R. B. su tokiu ieÅ¡kovo argumentu nesutinka, teigdama, kad balkonas, kuriuo ji naudojasi, yra tinkamai prižiÅ«rėtas, be to, atsakovės nuomone, vandens pratekėjimo, dėl ko buvo sugadintos butų Nr. 2 ir Nr. 5, esančių Vytauto g. 108 name, Å iaulių m., lubos ir sienos, priežastis yra netinkama erkerio stogo, ant kurio yra atsakovės naudojamas balkonas, priežiÅ«ra. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tuose (b.l. 6, 7) nurodoma, kad apžiÅ«rėjus balkonÄ , esantį virÅ¡ erkerio, buvo nustatyti balkono defektai, dėl kurių drėksta, pelyja, vidaus patalpų lubos, sienos ir angokraščiai. Tačiau liudytoju apklaustas Å¡ių objektų apžiÅ«roje dalyvavęs Å iaulių miesto savivaldybės administracijos darbuotojas M. B. balkono defektų konkretizuoti negalėjo, apklausos metu jis nurodė, kad apžiÅ«rÄ , kurios pagrindu surašė minimus raÅ¡tus, jis atliko tik vizualiai apžiÅ«rėjęs virÅ¡ erkerio esantį balkonÄ .

Kaip jau buvo minėta, erkerio stogas, esantis virš Vytauto g. 108 namo 5-ojo buto patalpos, taip pat balkonas pagal CK 4.82 str. 1 ir 5 dalį ir Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 5 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso šio namo butų savininkams. Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma (CK

4.85 str. 1 d.), todėl, kaip jau buvo minėta, atsakovais reikalaujant atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl netinkamos bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, jų priežiÅ«ros, turi bÅ«ti visi bendrijos namo butų savininkai (privalomas procesinis bendrininkavimas) (CK 6.5 str.).

Teismas pasiÅ«lė ieÅ¡kovui įtraukti į bylÄ atsakovais daugiabučio namo Vytauto g. 108, Å iauliai, butų savininkus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 43 str. 1 d. 1 p., 45 str.), tačiau ieÅ¡kovas A.A.

P. Å¡iuo siÅ«lymu bei siÅ«lymu kreiptis į advokatÄ dėl teisinės pagalbos nepasinaudojo.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus laikytina, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo yra pareikÅ¡tas netinkamiems atsakovams, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas.Â

Atsižvelgiant į tai, aplinkybių, susijusių su ieškovo nurodytais atsakovų neteisėtais veiksmais, priežastiniu ryšiu tarp neteisėtų veiksmų ir žalos, teismas neanalizuoja.

Kiti šalių argumentai, rašytiniai įrodymai bei nustatytos bylos aplinkybės, teismo nuomone, sprendimui įtakos neturi.

Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovams priteistinos jų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: atsakovui Daugiabučio namo Vytauto g. 108, Å iauliai, savininkų bendrijai priteistinos 400,00 Lt iÅ¡laidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (b.l. 29, 30, 43) ir 12,00 Lt iÅ¡laidos už VÄ® Registrų centras

pažymÄ (b.l. 42) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str., 98 str.), atsakovei R. B. priteistinos 500,00 Lt iÅ¡laidos už advokato padėjėjo

teisinę pagalbÄ (b.l. 73, 74) (CPK 88 str. 12 d. 6 p., 98 str.). Vadovaujantis 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro Ä®sakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus

dydžio“, įvertinus bylos sudėtingumÄ , maksimalius užmokesčio dydžius, atsakovų iÅ¡laidos

advokato pagalbai nelaikytinos per didelėmis. Iš ieškovo valstybei priteistinos 9,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio P. K. 259-270 str., teismas

           n u s p r e n d ž i a :Â

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui Daugiabučio namo Vytauto g. 108, Šiauliai, savininkų bendrijai, į.k. 145489073, adresas Vytauto g. 108, Šiauliai, 412,0 Lt (keturis šimtus dvylika litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo A. A. P. atsakovei R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 500,00 Lt (penkis šimtus litų, 00

ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo A. A. P. 9,80 Lt (devynis litus aštuoniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų

valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per

30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Â

               Edita Dambrauskienė

          Â

                     Â

          Â