e047bd46-e1bb-42a0-853e-30635a434a6a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                            Baudžiamoji byla Nr. N1-51-633/2015                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00780-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.26.2.1; 2.10.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-01-22,VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             E. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2014-12-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 BBND bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d., Nepilnametis M.

Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2014-12-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 BBND bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė : Kaltinamieji E. G. ir M. Č. 2014-11-15 apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini), esančios degalinės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, t.y. vieÅ¡oje vietoje, veikdami bendrininkų grupe, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai tyčia vandaliÅ¡kais veiksmais, t.y. iÅ¡lupę iÅ¡ žemės metalinį stulpÄ ir Å¡iuo smÅ«giuodami apgadino (duomenys neskelbtini) degalinės reklaminio kainų stendo apatinę dalį 68,58 Lt vertės, tuo vandaliÅ¡kais veiksmais sugadino (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 68,58 Lt ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais kaltinamieji E. G. ir M.

Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. FAKTINIAI DUOMENYS, KURIAIS GRINDŽIAMOS TEISMO IÅ VADOS Kaltinamųjų E. G. ir M. Č. kaltė byloje įrodyta visiÅ¡ku kaltės pripažinimu ir jų pačių parodymais, liudytojo parodymais, pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros bei daiktų dokumentų pateikimo protokolais.

1. Kaltinamasis E. G. byloje kaltu yra visiÅ¡kai prisipažinęs, pareiÅ¡kęs, jog gailisi, dėl padaryto nusikaltimo paaiÅ¡kinęs, kad 2014-11-15 naktį apie 1.00 val. jis kartu su M. Č. nuėjo į degalinę (duomenys neskelbtini) nusipirkti maisto. Kadangi degalinė nedirbo, sumanė nutraukti prie degalinės esančio kainų stendo iÅ¡kabÄ , pritvirtintÄ prie dviejų metalinių stulpų. Abu rankomis žemyn spaudė iÅ¡kabÄ , norėdami jÄ nutraukti, nuo spaudimo iÅ¡virto vienas į žemę įbetonuotas stulpas, laikęs iÅ¡kabos vienÄ kraÅ¡tÄ , iÅ¡kaba nukrito, tada su iÅ¡virtusiu stulpu abu smÅ«giavo į kainų stendo apatinę dalį (b.1. 27, 30).2.

Kaltinamasis M. Č. byloje kaltu yra visiÅ¡kai prisipažinęs, pareiÅ¡kęs, kad gailisi, dėl padaryto nusikaltimo paaiÅ¡kinęs, jog 2014-11-15 naktį apie 1.30 val. jis kartu su E. G. nuėjo į degalinę (duomenys neskelbtini) nusipirkti maisto. Kadangi degalinė nedirbo, jie labai susinervino ir nusprendė kÄ nors sugadinti, nuėjo prie dviejų metalinių stulpų prikabintos degalinės reklaminės iÅ¡kabos su tikslu jÄ nuplėšti, abu rankomis spaudė jÄ prie žemės mėgindami nutraukti, nuo spaudimo iÅ¡virto vienas į žemę įbetonuotas stulpas, laikęs vienÄ iÅ¡kabos Å¡onÄ , tuomet paėmę stulpÄ abu smÅ«giavo į kainų stendo apatinę dalį, jÄ pramušė (b. l. 58, 60).3.

Liudytoja L. A. byloje patvirtino, kad 2014-11-15 apie 5.50 val. atvykusi į degalinę (duomenys neskelbtini), kurioje dirba operatore, pamatė, kad iÅ¡rautas reklaminio stendo stulpas ir sulaužytas reklaminis kuro kainų stendas. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä matė, kaip 1 val. 28 min. per degalinės teritorijÄ reklaminio stendo link praeina du jaunuoliai. Papildomai apklausta liudytoja parodė, kad 2014-11-16 į degalinę atėjo jaunuolis, prisistatė E. G. ir pasakė, kad su draugu iÅ¡lupo metalinį stulpÄ ir juo apgadino degalinės reklaminio stendo apatinę dalį. 2014-11-28 į degalinę atėjo M.

Č. prisistatęs jaunuolis kartu su mama ir paaiÅ¡kino, kad jis kartu su E. G. iÅ¡lupo metalinį stulpÄ ir juo daužė į stendÄ . Sugadinta reklaminio stendo apatinė dalis yra 68,58 Lt vertės (b. l. 6-8).4. 2014-11-20 (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens pareiÅ¡kimu praneÅ¡ta, kad 2014-11-15 apie 01 val. 30 min. E. G. su draugu iÅ¡traukė metalinį reklamos pakabinimo stulpÄ ir juo sudaužė reklaminio kainų stulpo apačiÄ (b.l. 2).5. 2014-11-15 įvykio vietos apžiÅ«ra nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti degalinė (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kuriÄ yra įvažiavimas, kurio kairėje pusėje, netoli gatvės Å¡aligatvio yra degalų kainų bei degalinės Å¡viečiantis reklaminis stendas, kurio apačioje dalis stendo plastmasės yra sulaužyta, sulūžę tik iÅ¡ vienos, nuo įvažiavimo, pusės. Å alia stendo guli metalinis 2 metrų ilgio stulpas, kurio viename gale yra cemento likučių.

Prie Å¡io stulpo pririÅ¡tos dvi virvelės, kitos reklamos, kurios kitas galas pririÅ¡tas prie į žemę pritvirtinto, tokio paties aukščio stulpo. Aplink stendÄ yra žolė, todėl pėdsakų nerasta. (b. l. 4-5). BYLOS FAKTINIŲ DUOMENŲ VERTINIMAS              Visi aukščiau apraÅ¡yti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamiesiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jų kiekvieno kaltės įrodymais, jie neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamieji įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai tyčia vandaliÅ¡kais veiksmais sugadino (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 68,58 Lt bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

                          ĮRODYTOS BYLOJE KALTINAMŲJŲ VEIKOS KVALIFIKACIJA Kaltinamųjų bendrininkų grupe padaryta nusikalstama veika byloje yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. teisingai. Byloje nenuginčytai nustatyta, jog kaltinamieji įžūliai elgėsi vieÅ¡ai, atvirai matomoje prie pat gatvės esančioje degalinėje, kur bet kuriuo metu galėjo pasirodyti ir daugiau paÅ¡alinių žmonių, praeivių ar pravažiuojančiųjų, kuriems tokie kaltinamųjų veiksmai bÅ«tų sukėlę akivaizdų nepatogumÄ , neigiamus emocinius potyrius ir pan., todėl spręstina, jog jie nusikalto neabejotinai savo pobÅ«džiu vieÅ¡oje vietoje, akivaizdžiai demonstravo nepagarbÄ ir paniekÄ pačiai aplinkai, o vandaliÅ¡kai žalodami jiems svetimÄ turtÄ , - dargi realiai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

             BAUSMIŲ PASKYRIMO MOTYVAI, KT. SPRENDIMŲ ARGUMENTAI Spręsdamas, kokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmes kaltinamiesiems paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį. PastarÄ jį teismas kvalifikuoja mažesniu nei jis apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 284 str. 1 d.) dispozicijoje, kadangi nusikalstamais veiksmais padaryta reali žala jos patyrusiam juridiniam asmeniui santykinai yra nedidelė.Nuspręsdamas dėl bausmės individualizavimo teismas atsižvelgia ir į dar iÅ¡ esmės patenkinamas kaltinamųjų asmenybes: teisiami jie abu antrÄ kartÄ , nusikalto nesunkiai, abu mokosi profesijos, E. G. mokymosi įstaigos charakterizuojami itin teigiamai, M.

Č.- patenkinamai, savo šeimų dar nesukūrę, - gyvena su tėvais ir jų yra visiškai išlaikomi. Šios aplinkybės mažina kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį ir lengvina jų teisinę padėtį traukiant baudžiamojon atsakomybėn, bei turi tiesioginės ir esminės reikšmės nustatant jiems skiriamų bausmių rūšį ir dydį.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja :

a) visiÅ¡kÄ kaltinamųjų kaltės pripažinimÄ , pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si bei padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), b) laisvanoriÅ¡kÄ dalies (kiek leido sunki materialinė padėtis) žalos atlyginimÄ ir laisvanoriÅ¡kÄ susitarimÄ dėl likusios dalies atlyginimo (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p. ir 2 d.).Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas nusikaltimo įvykdymas bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamiesiems, atsižvelgiant į jų užimtumÄ mokslu, nuolatinių pajamų ir turto neturėjimÄ , kt. asmeninę ir turtinę padėtį, yra teisinga paskirti prokuroro pareiÅ¡kimu pasiÅ«lytas laisvės apribojimo bausmes skiriant įpareigojimus. Kaltinamiesiems pagal aukščiau aptartas bylos aplinkybes ir prokuroro pareiÅ¡kime pateiktus siÅ«lymus teisinga bausmes kaltinamiesiems nustatyti taip :

1) E. G., - 9 mėn. laisvės apribojimo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas skiriama bausmė kaltinamajam sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant jį :

a) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ ;

b) mokytis ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti Darbo biržoje;

2) M. Č., - 9 mėn. laisvės apribojimo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas skiriama bausmė kaltinamajam sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant jį :

a) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ ;

b) mokytis ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti Darbo biržoje.Teismas sprendžia, kad tokių bausmių paskyrimas kaltinamiesiems atitinka bausmės paskirtį, jos paskyrimu siekiamus tikslus bei teisingumo principÄ . Kaltinamuosius visiÅ¡kai atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti jiems mažesnes nei tiesiogiai nustatyta baudžiamojo įstatymo dispozicijoje bausmes teismas nei faktinių, nei juridinių pagrindų Å¡ioje byloje nenustatė.Kaltinamiesiems skirti baudžiamojo poveikio priemones faktinio pagrindo taip pat nenustatyta.Abiems kaltinamiesiems naujai skiriamos laisvės apribojimo bausmės subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. d. taisyklę, jas visiÅ¡kai sudedant su baudų bausmėmis, paskirtomis jiems 2014-12-29 teismo baudžiamuoju įsakymu.Ikiteisminio tyrimo metu abiems kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, paliktinos galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - jos abiems panaikintinos.             Daiktinių įrodymų ir proceso iÅ¡laidų byloje nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teismasn u s p r e n d ė :

             E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 mėn. laisvės apribojimo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 mėn. laisvės apribojimo; nustatyti jam įpareigojimus :

a) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ ;

b) mokytis ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti Darbo biržoje.             ŠiÄ bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. d. taisyklę visiÅ¡kai sudedant su 2014-12-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 BBND baudos bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, - 4 (keturių) BBND baudÄ ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo; nustatyti įpareigojimus :

a) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ ;

b) mokytis ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti Darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - jÄ panaikinti.              M. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 mėn. laisvės apribojimo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 mėn. laisvės apribojimo; nustatyti jam įpareigojimus :

a) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ ;

b) mokytis ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti Darbo biržoje.             ŠiÄ bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. d. taisyklę visiÅ¡kai sudedant su 2014-12-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 BBND baudos bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, - 4 (keturių) BBND baudÄ ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo; nustatyti įpareigojimus :

a) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ ;

b) mokytis ar pradėti dirbti, ar užsiregistruoti Darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - jÄ panaikinti.             Kaltinamieji E. G. ir M. Č., nesutikdami su bausmių jiems paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo jiems kiekvienam dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymus, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                            Algis Vieraitis