e046ac6e-4dc9-4e43-9d90-e5eacb01cd55 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1213-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00542-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos:77.1; 77.3; 77.6; 77.7; 78.1; 78.2.1; 82.1; 82.2.2; 99.3; 99.7; 113.1; 113.8; 114.9.1; 116.4; 125.1; 125.6; 128.9. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant E.Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

Č., trečiajam asmeniui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei D. M., trečiasis asmuo V. M., iÅ¡vadÄ , teikianti institucija byloje, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 1 - 2). IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-03 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. Å¡eima buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ , nes motina nevykdė savo pareigų sÅ«naus D. M. atžvilgiu, nesirÅ«pino vaiko poreikiais, iÅ¡eidavo iÅ¡ namų ilgesniam laikui ir palikdavo sÅ«nų motinos V. M. priežiÅ«rai. IeÅ¡kinyje pažymėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-21 sprendimu atsakovei D.

M. laikinai apribota motinos valdžia sÅ«naus D. M. atžvilgiu; vaikui nustatyta nuolatinė globa, o jo globėja paskirta V. M.; iÅ¡ atsakovės buvo priteistas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymas po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė 2011-03-21 išėjo iÅ¡ namų ir nebegrįžo, po kelių dienų paskambino motinai ir pranešė, kad iÅ¡vyko dirbti į MilanÄ . IeÅ¡kovui tikslus atsakovės gyvenamosios vietos adresas nežinomas iki Å¡iol. Po iÅ¡vykimo ryÅ¡ys tarp motinos ir sÅ«naus beveik nutrÅ«ko, nors atsakovė retkarčiais pasiskambina savo motinai V.

M., tačiau nesidomi, kaip vystosi ir auga jos vaikas. 2012 m. gegužės mėn. D. M. buvo atvykusi į LietuvÄ vienai savaitei, tačiau per tÄ laikotarpį sÅ«nų aplankė tik kartÄ . IeÅ¡kovas pažymėjo, kad laikinas motinos valdžios apribojimas buvo nustatytas turint vilties, kad atsakovė pasikeis, rÅ«pinsis vaiku, dalyvaus jo auklėjime, ugdyme, teiks iÅ¡laikymÄ , tačiau atsakovė visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo sÅ«naus priežiÅ«ros. Motina nesirÅ«pina sÅ«naus sveikata, vystymusi, auklėjimu, iÅ¡laikymu, o jos pareigas atlieka vaiko globėja V.

M.. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje su ieÅ¡kinio argumentais sutiko (b.l. 24). Joje nurodytos aplinkybės sutapo su ieÅ¡kinyje nurodytomis.Byloje dalyvaujantys asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė nesirÅ«pina savo vaiku, beveik nebendrauja, neteikia jam iÅ¡laikymo, jos požiÅ«ris į gyvenimÄ nėra pasikeitęs;

D. M. tėvas nėra žinomas.             Trečiasis asmuo V. M. sutiko su ieÅ¡kiniu, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su Deividu ir savo vyru dviejų kambarių bute Vilniuje. Atsakovė, jos duktė, D. M. savo sÅ«nų matė prieÅ¡ pusantrų metų, iÅ¡laikymo neteikia, užsienyje pagimdė antrÄ vaikÄ ; Deividas savo motinos nepasiilgsta.             IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) motina; D. M. tėvas nežinomas (b.l. 4-5). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-431-494/2011 laikinai apribota atsakovės D. M. motinos valdžia jos nepilnamečio vaiko D. M. atžvilgiu, jam nustatyta nuolatinė globa, o globėja paskirta V. M., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, iš atsakovės priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui D. M. periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo 2010-12-22 iki jo pilnametystės, vaiko lėšų tvarkytoja paskiriant V.

M. (b.l. 7 - 9).LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.2011-07-04, 2012-06-07 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniÅ«nijos socialinės darbuotojos užregistruota, kad atsakovė savo kaip motinos pareigų nevykdo: vaiku nesirÅ«pina, iÅ¡eina iÅ¡ namų ir ilgai negrįžta; paskutinio apsilankymo metu socialinė darbuotoja atsakovės nerado, konstatavo, kad yra iÅ¡vykusi, o vaikas paliktas atsakovės motinos (vaiko senelės) priežiÅ«rai (b.l. 11-12). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniÅ«nijos 2012-09-14 moralinių - buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad atsakovė vaiko neiÅ¡laiko, yra iÅ¡vykusi į užsienį, retai atvažiuoja ir skambina vaikui, tad socialinis darbas su atsakove sustabdomas iki tol kol ji sugrįš (b.l. 14-15). 2012-07-05, 2013-02-15 Globojamo vaiko aplankymo aktuose nustatyta, kad globėja V.

M. užtikrina nepilnamečio D. M. teises ir interesus, vaikas gerai jaučiasi savo globėjos - senelės namuose, yra prižiÅ«rimas ir mylimas, santykiai su abiem seneliais yra draugiÅ¡ki ir Å¡ilti, vaikas turi savo lovelę, žaislų, geras maisto ir maitinimo sÄ lygas, moka tris kalbas, lanko lopÅ¡elį -darželį, o laisvalaikį leidžia kartu su seneliais, o jo fiziniai, emociniai ir socialiniai poreikiai patenkinti (b.l. 13, 18-20). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-02-15 moralinių - buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad globėjos gyvenamojoje vietoje gyvenimo sÄ lygos atitinka globėjams keliamus reikalavimus (b.l. 20 - 21).

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais atsakovė yra neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba, neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių (b.l. 30, 39 , 46, 48). Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Daug svarbiau yra užkirsti keliÄ vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (LAT 2008-05-30 nutartis Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartis Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdo savo kaip motinos pareigų, po vaikų laikinosios globos paskyrimo neaplanko sÅ«naus, nesidomi juo, nededa pastangų ir neparodo noro susigrÄ Å¾inti vaiko, neteikia jam iÅ¡laikymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku. Teismo posėdžio metu iÅ¡klausius nepilnametį vaikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vaikas emociÅ¡kai prisirišęs prie senelių, t.y. globėjos ir jos vyro.

Seneliai sugeba užtikrinti vaikui saugiÄ ir tinkamÄ augti vaikui aplinkÄ , o motina yra nusiÅ¡alinusi nuo vaiko priežiÅ«ros, jo iÅ¡laikymo. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovams motinos valdžiÄ jos sÅ«nų atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovei iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovė pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiÅ«rį į gyvenimÄ ir vaiko auklėjimÄ , kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti panaikinti neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ vaiko atžvilgiu.

IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 144 Lt žyminio mokesčio ir 15,24 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 159,24 Lt (CPK 80, 83 ir 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 159,24 Lt (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis litus 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylÄ Nr. 2-431-494/2011 grÄ Å¾inti į teismo archyvÄ .Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Saulius Jakaitis