e04424db-cac9-4aff-9c91-57769377cdea · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.6.-687-496-2014Teisminio proceso Nr.4-23-3-00604-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 45.4.7., 52.3.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 24 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui R. S., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž.

M., iÅ¡nagrinėjusi Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              Ž. M. 2014 metų rugpjūčio 19 dienÄ 15:40 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,42 promilių atskaičius paklaidÄ ), vairuodamas automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, sankasos.

Å iais veiksmais jis pažeidė ATPK 126 str. 4 d., 124 1 str. 7 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. M. kaltę visiÅ¡kai neigia, nurodo, kad įvykio dienÄ , anksti ryte jis su brigada asmenų važiavo į Vievį ieÅ¡koti darbo miÅ¡ke, tačiau ten buvo blogos sÄ lygos ir jie nesudarė sutarties, važiavo į namus. Jis, kaip vairuotojas, visus asmenis pakeliui iÅ¡vežiojo į namus. (duomenys neskelbtini) kaime iÅ¡leidęs tris asmenis jis važiavo link namų žvyrkeliu, bet maÅ¡inos nesuvaldė ir autobusiukas su priekaba nuslydo į pakelės griovį.

Jiems patiems iÅ¡važiuoti nepavyko, tada susiskambino su kita brigada, važiuojančia iÅ¡ RadviliÅ¡kio, kad jis atvažiuos padėti ir parvairuos maÅ¡inÄ , o jis trise su R. T. ir V. Z. susėdo pakelėje papietauti, bei gėrės alų ir degtinę. Maždaug po 0,5 - 1 val. atvažiavo poliucijos pareigÅ«nai. Dar maždaug po pusvalandžio atvažiavo žmonės, kurie iÅ¡traukė maÅ¡inÄ ir parvairavo į namus. Ž. M. nurodė, kad policijos pareigÅ«nas vietoje, automobilyje jo beveik nieko neklausė, pats surašė paaiÅ¡kinimÄ , o jam tik parodė, kur pasiraÅ¡yti.

Jis nežinojo, kokį paaiÅ¡kinimÄ pasiraÅ¡o. Jis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ nuvažiuojant nuo kelio jis vairavo blaivus, o gėrė tik po to, kai nuslydo nuo kelio. MiÅ¡ke jis nebuvo gėręs visiÅ¡kai, nes jam reikėjo vairuoti. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas praÅ¡o paskirti nuobaudÄ Å½. M. pagal ATPK 126 str. 4 d., 124 1 str. 7 d. PraÅ¡o remtis asmenų paaiÅ¡kinimais įvykio vietoje, o teismo posėdžio metu duotus parodymus vertinti, kaip jų siekimÄ padėti iÅ¡vengti atsakomybės Ž.

M. už tai, kad jis girtas vairavo automobilį. Ž. M. ir liudytojų R. T., V. Z. parodymai teismo posėdžio metu sutampa tik dėl jų aiÅ¡kinimo apie gėrimo vietÄ ir laikÄ nuslydus nuo kelio, bet visiÅ¡kai skiriasi visų smulkmenų iÅ¡dėstymas, tai pareigÅ«nas aiÅ¡kina, kad jie yra susitarę dėl kai kurių aplinkybių aiÅ¡kinimo. PraÅ¡o liudytojams iÅ¡kelti administracines bylas, nes jie prisiekę davė melagingus parodymus. Ž. M. kaltė įrodyta. Liudytojas M. T. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad automaÅ¡ina nuslydo nuo kelio, aplink jÄ vaikÅ¡to neblaivÅ«s asmenys, bando iÅ¡tempti maÅ¡inÄ iÅ¡ griovio.

Nuvykus į įvykio vietÄ buvo rasta maÅ¡ina su priekaba nuslydusi prie kelio, Å¡alia buvo trys asmenys, jiems visiems buvo nustatytas neblaivumas. Jie visi atskirai, po vienÄ buvo apklausiami policijos automobilyje, į paaiÅ¡kinimus užraÅ¡yti jų žodžiai. SuraÅ¡ius paaiÅ¡kinimus M. T. nurodė pats garsiai perskaitęs, o kiekvienas iÅ¡ apklaustų asmenų, paėmęs į rankas paaiÅ¡kinimo lapus galėjo dar kartÄ perskaityti ir pasirašė. Prie maÅ¡inos nesimatė jokių maisto ar girtavimo likučių, jokių butelių.

Jie visi aiÅ¡kino, kad visi gėrė miÅ¡ke, maÅ¡inÄ vairavo neblaivus Ž, M., o maÅ¡inos savininkas miegojo automobilio gale. Liudytojas R. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jie važiavo anksti tyre į Vievį, ieÅ¡koti darbo miÅ¡ke, ten kilo nesutarimų dėl kainos ir jie grįžinėjo į namus. Vairavo automobilį Ž. M. ir nuslydo nuo kelio. Jie paskambino pažįstamiems, kad iÅ¡temptų, o patys prie maÅ¡inos pietavo, gėrė alaus 2 plastikinius butelius 7,5 stiprumo. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai.

Liudytojas paaiÅ¡kino, kad su V. Z. jis buvo gėręs alaus miÅ¡ke, ten iÅ¡gėrė su butelius alaus. Daugiau alaus nebeturėjo, tai prie Kauno užsuko į parduotuvėlę ir jis dar nupirko 2 butelius alaus. Å iuos jau gėrė prie maÅ¡inos, po nuslydimo nuo kelio.  Apie degtinės gėrimÄ jis neprisimena. Jis važiuodamas maÅ¡inoje miegojo, nes buvo labai girtas. Policijos pareigÅ«nai prie maÅ¡inos juos apklausinėjo po vienÄ , policijos automobilyje. Jie užrašė parodymus tokius, kokius jis sakė.

Liudytojas nepaaiÅ¡kino, kodėl jo parodymai įvykio vietoje ir teismo posėdžio metu visiÅ¡kai skiriasi. R. T. 2014-08-19 davė paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nui (l.6), kad jie su V. Z. ir Ž. M. važiavo į Raseinių r. esantį miÅ¡kÄ dirbti, bet netikus medienai, jie miÅ¡ke pradėjo gerti alų, jo iÅ¡gėrė daug. Prisigėręs alaus jis nuėjo į maÅ¡inÄ ir miegojo. Miegant jis pajuto smÅ«gį ir prabudęs pamatė, kad Ž. M. sėdi prie vairo, o V. Z. sėdi priekinėje keleivio sėdynėje.

Ž, M. jam paaiÅ¡kino, kad jis nesuvaldė maÅ¡inos ir Å¡i nuvažiavo į pakelės griovį. IeÅ¡kant ir laukiant, ir kol atvyko policija jokių alkoholinių gėrimų nevartojo, nes nebeturėjo. Liudytojas V. Z. paaiÅ¡kino, kad vienÄ ankstų rytÄ važiavo trise – jis, Ž. M., R. T. į Vievį ieÅ¡koti darbo miÅ¡ke. Ten nesutarė dėl darbo ir važiavo namo. Daugiau jokių asmenų jų maÅ¡inoje nebuvo. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad autobusiukÄ vairavo blaivus Ž. M., o jis sėdėjo gale ant sėdynės, Å¡alia jo sėdėjo R.

T. ir jie dviese gėrė alų. V. T. maÅ¡inoje nemiegojo. Po to, kai autobusiukas nuvažiavo nuo kelio, jie pasikvietė pagalbÄ ir visi trys prie maÅ¡inos gėrė alų. Alaus jie turėjo daug, jį pasiėmė iÅ¡važiuodami iÅ¡ namų. Ä® jokiÄ parduotuvę jie nebuvo užsukę ir daugiau alaus nepirko. PareigÅ«nai atvažiavo maždaug po 30-40 min nuo jų nuslydimo nuo kelio. PareigÅ«nai užrašė jo parodymus. Jie užrašė viskÄ teisingai. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad jis miÅ¡ke alkoholio negėrė, jis nematė, ar miÅ¡ke kiti asmenys gėrė alkoholį.   Liudytojas nepaaiÅ¡kino, kodėl skiriasi jo paaiÅ¡kinimas ir teismo posėdžio metu duoti parodymai.

V. Z. 2014-08-19 davė paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nui (l. 7), kad jie su R. T. ir Ž. M. važiavo į Raseinių r. esantį miÅ¡kÄ dirbti, bet nepatiko medienos kokybė ir jie miÅ¡ke nedirbo, o pradėjo gerti alų. Apie 15:20 val prie maÅ¡inos vairo sėdo Ž. M., o maÅ¡inos gale miegojo R. T.. Jis sėdėjo maÅ¡inos priekyje, keleivio sėdynėje. Kelmės r. Ž. M. maÅ¡inos nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Tada jie jokio alkoholio nevartojo, o ieÅ¡kojo, kas iÅ¡temps maÅ¡inÄ iÅ¡ griovio ir kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

Po nuslydimo į griovį niekas alkoholio nevartojo, visi buvo iÅ¡gėrę prieÅ¡ iÅ¡vykstant iÅ¡ Raseinių. Tarnybiniame praneÅ¡ime (l.5) nurodyta, kad 2014-08-19 buvo gautas praneÅ¡imas, kad už Laugalio kaimo yra nuvažiavęs nuo kelio į pakelės griovį automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ prie nuvažiavusio nuo kelio automobilio rasti trys neblaivÅ«s asmenys Ž. M., V. Z. ir R. T.. Visi apklausti asmenys teigė, kad maÅ¡inÄ vairavo Ž. M., nurodė, kad nuvažiavus nuo kelio jie alkoholio nebevartojo, o alkoholį gėrė Raseinių rajone, prieÅ¡ iÅ¡važiuojant.

Įvykio vietoje Ž. M. sutiko su pažeidimu. Ž. M. 2014-08-19 16:11 nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (l.11).Jis nušalintas nuo vairavimo (l.12). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. M. neigia savo kaltę, nurodo nevairavęs automobilio neblaivus, o gėręs jau po nuvažiavimo nuo kelio iki atvykstant policijos pareigūnams. Šis jo aiškinimas vertinamas kaip jo gynybos versija ir siekimas išvengti griežtos atsakomybės. Pirminiais įvykio vietoje buvusių asmenų paaiškinimais, bei pranešimu apie įvykį yra pripažįstama įrodytu, kad Ž.

M. gėrė alkoholinius gėrimus kitame rajone ir vairavo automobilį neblaivus, bei nesuvaldė automobilio. Nors liudytojai V. Z. ir R. T. teismo posėdžio metu patvirtina Ž. M. versijÄ apie tai, kad jie gėrė alkoholinius gėrimus po automobilio nuvažiavimo nuo kelio, tačiau jų parodymai yra vienodi tik apie kelias aplinkybes, dėl kurių galimai gali bÅ«ti susitarta, nes Å¡ie asmenys kartu dirba. Ž. M. ir liudytojai visiÅ¡kai skirtingai aiÅ¡kina Å¡alutines įvykio aplinkybes apie važiavusių automobiliu asmenų skaičių, apie gertų alkoholinių gėrimų rÅ«Å¡is, jų pradėjimo gerti vietÄ , apie gėrimų įsigijimo laikÄ ir kt. dėl Å¡ios priežasties liudytojų parodymai pripažįstami nepatikimais ir jais negalima remtis sprendžiant Ž.

M. atsakomybės klausimÄ . Liudytojams tikslinga pradėti bylas pagal ATPK 187 2 str. 1d. Ž. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad Ž. M. turi galiojančių nuobaudų, nesigaili dėl pažeidimo padarymo, todėl jam skirtina vidutinio dydžio nuobauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 287 str.1d.1p. teisėja n u t a r ė : Ž. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 30 Lt baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir Ž. M. skirti galutinę nuobaudÄ :  2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Nutarimo dalį dėl vairavimo teisės atėmimo vykdyti skubiai, nuo nutarimo atimti vairavimo teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė