e04411bf-5f07-4756-90dd-01d6e2e522cd · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. e2-134-514/2015Procesinis Nr. 2-33-3-02021-2014-3    Proceso sprendimo kategorija (S)     35.4; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 28 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos policijos mokyklos ieÅ¡kinį atsakovei I. P., trečiasis asmuo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl mokymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 460,20 Eur (1588,99 Lt) su mokymu susijusių iÅ¡laidų,    5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas, atsakovė ir trečiasis asmuo 2012-05-14 sudarė Stojimo į vidaus tarnybÄ sutartį (įvadinio mokymo kursai) Nr. 144-ST-60/5-ST5-18 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ (sutarties 1.5 p.) atsakovė įsipareigojo, baigusi įvadinio mokymo programÄ ir gavusi įvadinio mokymo kursų baigimÄ patvirtinantį dokumentÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po įsakymo dėl vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«no profesinės kompetencijos suteikimo atvykti į policijos įstaigÄ , kuri iÅ¡davė asmeniui siuntimÄ Ä¯ įvadinio mokymo kursus, įsidarbinti Å¡ioje įstaigoje ir iÅ¡tarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip trejus metus.

Sutarties 1.6 p. nurodyta, kad atsakovė įsipareigojo per 6 mėnesius atlyginti ieškovui visas su jos mokymu susijusias išlaidas, jei bus pašalinta iš Lietuvos policijos mokyklos arba bus atleista iš vidaus tarnybos jos pačios prašymu ar dėl jos kaltės anksčiau nei sutarties 1.5 p. nustatytas terminas. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013-12-02 įsakymu Nr. 30-TE-1014 „Dėl inspektorės I. P. atleidimo“ atsakovė buvo atleista iš vidaus tarnybos, atleidimo pagrindas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 1 p. (jos pačios prašymu).

Atsakovės vidaus tarnybos stažas – 1 m. 6 mėn. 23 d. Ieškovo 2012-06-22 pažymoje Nr. 144-IL-1366 „Apie Lietuvos policijos mokyklos išlaidas, tiesiogiai susijusias su kursantės I. P. įvadiniu profesiniu mokymu“, nurodyta, kad per mokymosi laikotarpį atsakovei buvo priskaičiuotos 460,20 Eur (1588,99 Lt) mokyklos išlaidos, tiesiogiai susijusios su įvadiniu profesiniu mokymu. Su pažyma atsakovė buvo supažindinta pasirašytinai. Mokymo išlaidos paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010-07-14 įsakymu Nr. 5-V-585 patvirtintomis Išlaidų, tiesiogiai susijusių su pirminiu ar įvadiniu profesiniu mokymu, apskaičiavimo ir išieškojimo taisyklėmis.

Atsakovei   2014-01-10 buvo iÅ¡siųstas raginimas Nr. 144-S-62 (1.27) „Dėl su mokymu susijusių iÅ¡laidų atlyginimo“, kuriame ji buvo informuota apie skolÄ ir duotas terminas iki 2014-06-02 savanoriÅ¡kai atlyginti ieÅ¡kovei visas su jos mokymu susijusias iÅ¡laidas – 460,20 Eur (1588,99 Lt). Atsakovė mokymo iÅ¡laidų negrÄ Å¾ino, ir tai, ieÅ¡kovo vertinimu, yra sutartinių įsipareigojimų, numatytų sutarties 1.5 p. ir 1.6 p. nevykdymas.Trečiasis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kovo argumentais ir praÅ¡ymais visiÅ¡kai sutiko, palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytÄ ieÅ¡kovo pozicijÄ .             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015-01-08 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2012-05-14 Stojimo į vidaus tarnybÄ sutarties (įvadinio mokymo kursai) Nr. 144-ST-60/5-ST5-18, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-12-02 įsakymo Nr. 30-TE-1014 „Dėl inspektorės I.

P. atleidimo“, Lietuvos policijos mokyklos 2012-06-22 pažymos Nr. 144-IL-1366 „Apie Lietuvos policijos mokyklos iÅ¡laidas, tiesiogiai susijusias su kursantės I. P. įvadiniu profesiniu mokymu“, Lietuvos policijos mokyklos 2014-01-10 raÅ¡to Nr. 144-S-62 (1.27) „Dėl su mokymu susijusių iÅ¡laidų atlyginimo“ – matyti, kad tarp trečiojo asmens Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ieÅ¡kovo Lietuvos policijos mokyklos bei atsakovės I. P. 2012-05-14 buvo sudaryta Stojimo į vidaus tarnybÄ sutartis (įvadinio mokymo kursai) Nr. 144-ST-60/5-ST5-18 (toliau – sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo baigusi įvadinio mokymo programÄ ir gavusi įvadinio mokymo kursų baigimÄ patvirtinantį dokumentÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po įsakymo dėl vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«no profesinės kompetencijos suteikimo atvykti į policijos įstaigÄ , kuri iÅ¡davė asmeniui siuntimÄ Ä¯ įvadinio mokymo kursus, įsidarbinti Å¡ioje įstaigoje ir iÅ¡tarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip trejus metus (sutarties 1.5 p).

Pagal tos pačios sutarties 1.6 p., atsakovė įsipareigojo per 6 mėnesius atlyginti ieÅ¡kovui visas su jos mokymu susijusias iÅ¡laidas, jei bus paÅ¡alinta iÅ¡ Lietuvos policijos mokyklos arba bus atleista iÅ¡ vidaus tarnybos jos pačios praÅ¡ymu ar dėl jos kaltės anksčiau nei sutarties 1.5 p. nustatytas terminas. Byloje pateiktas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013-12-02 įsakymas Nr. 30-TE-1014 „Dėl inspektorės I. P. atleidimo“ patvirtina atsakovės atleidimo faktÄ iÅ¡ vidaus tarnybos jos pačios praÅ¡ymu, atsakovės stažas vidaus tarnyboje sudarė 1 m. 6 mėn. 23 d.

IÅ¡ 2012-06-22 pažymos Nr. 144-IL-1366 apie mokyklos iÅ¡laidas, tiesiogiai susijusias su kursantės I. P. įvadiniu profesiniu mokymu, matyti, jog per mokymo laikotarpį 2012 m. atsakovei buvo priskaičiuota 460,20 Eur (1588,99 Lt) mokymo iÅ¡laidų. Atsakovė buvo raginta ieÅ¡kovo grÄ Å¾inti jam 460,20 Eur (1588,99 Lt) su mokymu susijusių iÅ¡laidų sumÄ iki 2014-06-02 (Lietuvos policijos mokyklos 2014-01-10 raÅ¡tas Nr. 144-S-62 (1.27) „Dėl su mokymu susijusių iÅ¡laidų atlyginimo“). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų ar įrodymų, kad bÅ«tų grÄ Å¾inusi mokymo iÅ¡laidas ieÅ¡kovui, į bylÄ nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymo pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 1.5 str., CPK 185 str.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 460,20 Eur (1588,99 Lt) su mokymu susijusių iÅ¡laidų.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 96 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ I.

P. 460,20 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 20 ct) (1588,99 Lt) prievolei įvykdyti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Lietuvos policijos mokyklai ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei. Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               AuÅ¡ra Volskytė