e043ad73-e572-405c-9963-dc7be5fd288f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-377-904/2015Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00267-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;48.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 22 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A. D., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, 2015-04-17, 09.13 val., pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, tai yra Vingio g., Å iÅ«parių k., Klaipėdos r., tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina jo paraÅ¡as ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Ä® 2015-04-22, 8.45 val., teismo posėdį A. D. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D., kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sÄ moningai siekia iÅ¡vengti atsakomybės.A. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame A. D. paaiÅ¡kino, kad buvo girtas, policijos pareigÅ«no praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2015-04-17, 09.13 val. A. D. nustatyta 1,00 promilės alkoholio, ir kitais byloje esančiais įrodymais.Taigi nekyla abejonių, jog A. D. 2015-04-17, 09.13 val., vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir šį pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje.

Todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje.A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į jo asmenybę, į tai, kad už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje jam anksčiau skirtos administracinės baudos nepasiekė administracinės nuobaudos tikslų, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

D. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismasn u t a r i a :A. D. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Klaipėdos apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas