e042e27b-c8ea-436d-ba1d-bec1ece4ed42 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                   Administracinė byla Nr. A2.6.-769-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00611-2014-0                                                         Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.7; 52.3. (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

M., suinteresuotam asmeniui D. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedusio, užsiimančio individualia veikla, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : R. M. 2014-02-26 apie 10.24 val. ties namu, esančiu Ukmergės g. 38, Panevėžyje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,96 prom. girtumas), vairavo automobilį „MITSUBISHI SPACE RUNNER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (atimta nebuvo nustatyta tvarka sugrÄ Å¾inta), bÅ«damas 2010-09-28 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d. (nuobauda neįvykdyta, baustumas neiÅ¡nykęs), vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone rankomis.

Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 21 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 1241 str. 2 d. R. M. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog automobilis „MITSUBISHI SPACE RUNNER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo žmonos D. M. asmeninė nuosavybė, šiuo automobiliu naudojasi žmona, su kuria jis jau kartu gyvena apie 1.6 metų, automobilio rakteliai ir dokumentai būna padėti namuose.

Paaiškino, jog alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, gėrė alaus, tačiau kiek alaus buvo išgėręs nepamena, automobiliu važiavo darbo reikalais. Prašė skirti viešuosius darbus, nes dėl darbo pobūdžio (užsiima individualia veikla), pastovaus darbo grafiko nėra, todėl jis negalėtų atlikti paskirto arešto. Prašė automobilio nekonfiskuoti.Suinteresuotas asmuo D. M. patvirtino R. M. teisme nurodytas aplinkybes ir prašė nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio.            R.

M. kaltė padarius jam inkriminuotus ATPK 1302 str., 1241 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta jo parodymais teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2014-02-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-8122055-14 (b.l. 6-7); pažyma apie baustumÄ (b.l. 8-15) ir teistumÄ (b.l. 16); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 17, 18); R. M. paaiÅ¡kinimu (b.l. 19); daikto paėmimo protokolu (b.l. 20); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 21); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.

22) ir kitais dokumentais. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu nustatyta, jog R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 1302 str., 1241 str. 2 d.R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas R. M. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, sistemingai daro įvairius KET pažeidimus, tarp jų ir itin Å¡iurkščius, duomenų apie anksčiau už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje nėra, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes – jam nustatytas 0,96 promilių, t.y. lengvas girtumo laipsnis.

Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M. už LR ATPK 130² str. pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ griežtesnę nuobaudÄ â€“ minimalios trukmės areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas neturi duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų neįgalus ir dėl to negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to. Taip pat teismas mano, kad administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R.

M. už ATPK 1241 str. 2 d. pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ didesnę nei minimaliÄ baudÄ . Skirtinos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, LR ATPK 130² str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012-09-25 nutarime konstatavo, kad sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimÄ pagal LR ATPK 130² str. privalu vadovautis prieÅ¡ tai buvusio Konstitucinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, dėl kontrabandos įrankio (automobilio) konfiskavimo. Nurodoma, kad turto savininkas, perduodamas valdyti ar naudoti turtÄ kitiems asmenims, visuomet tam tikru mastu rizikuoja, nes jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika; kadangi savininkas pagal sutartį (įgaliojimo, panaudos, nuomos ir pan.) turtÄ perdavė kitam asmeniui, o Å¡is, darydamas administracinį teisės pažeidimÄ â€“ kontrabandÄ , jį prarado, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama; tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo kontrabandos įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra, tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ ; toks teisinių santykių sureguliavimas ginčijamu įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybei už savo veiksmus sugriežtinti ir negali bÅ«ti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė bÅ«tų buvusi neteisėtai užvaldyta iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, prieÅ¡ savininko valiÄ , todėl automobilis „MITSUBISHI SPACE RUNNER“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.LR ATPK 3381 str. numatytas sÄ lyginis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimas, kur 1 dalyje įtvirtinta, jog asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių. Minimo straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų.

Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Minimo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra Å¡ių darbų vykdymas, suraÅ¡o nutarimÄ užskaityti asmeniui administracinio areÅ¡to atlikimÄ . Minimo straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ .Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su automobilio „MITSUBISHI SPACE RUNNER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;- už pažeidimÄ pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. paskirti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, R. M. už LR ATPK 1302 str., 1241 str. 2 d. numatytus pažeidimus galutinai paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „MITSUBISHI SPACE RUNNER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Tenkinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo. R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo nutarimu skirto 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 5 mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) valandų nemokamų viešųjų darbų.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Ingrida Kirsnytė