e04279a9-11df-4e91-9916-d29bd15124ca · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2468-634/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00412-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.liepos 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

R. K. 2012 m. balandžio 11 d., apie 11 val. 00 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia sudavė ranka du smÅ«gius savo sugyventinei R. U. į galvÄ , sukeldamas nukentėjusiajai R. U. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine R. U. kartu gyvena jau apie 3 metus, turi bendrÄ vaikÄ , gimusį 2011 metais. Jie gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, kur nuomojosi pusę namo. 2012 m. balandžio 11 dienÄ , apie 11.00 val., bÅ«nant namuose, jis su Reda susipyko dėl to, kad jis jai nedavė paskaityti SMS žinutės, kuri atėjo į jo mobilųjį telefonÄ .

Taigi tarp jų kilo konfliktas, Reda konflikto metu pati prie jo puolė, jis nuo jos vis traukėsi, gal bÅ«t ir sudavė jai keletÄ kartų, nežino. Jei ji taip sako, reiÅ¡kiasi taip ir buvo. Parodė, kad ir ankščiau konflikto metu buvo sudavęs Redai per veidÄ , bet tada ji pareiÅ¡kimo policijai nerašė. Parodė, kad jie dažnai pykstasi, kad ji nuolat prie jo kabinėjasi dėl įvairių priežasčių, yra labai pavydi ir prisigalvoja nebÅ«tų dalykų. Å iuo metu jie gyvena atskirai, jis gyvena visai kitu adresu ir su ja nebendrauja, tik padeda iÅ¡laikyti jų bendrÄ vaikÄ tiek pinigais, tiek įvairiais kitais dalykais reikalingais vaikui.

Å iuo metu jis dirba, jo darbo grafikas yra nuo 8 val. ryto iki 17 val., tačiau dirba neoficialiai, tiesiog padeda žmogui atlikti įvairius pagalbinius darbus. Labai gailisi dėl savo veiksmų, pasižada daugiau nenusikalsti (b. 1.32).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- 2012-04-11 R. U. protokolas - pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kartu su R. K. pragyveno apie trejus metus, jiems gimė dukra, 2012-04-11, apie 11 val., namuose kivirčo metu R. K. jai tris kartu sudavė ranka per galvÄ , praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3);- nukentėjusiosios R.

U. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad balandžio 11 d., apie 11.00 val. ji su savo sugyventiniu R. K. dėl kažko susiginčijo ir tarp jų kilo konfliktas. Tada, konflikto metu, R. K. jai ranka, bÅ«tent kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kaktos sritį ir du kartus į pakaušį, nuo ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Jų konflikto niekas iÅ¡ paÅ¡alinių žmonių nematė. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes neturėjo kur palikti savo mažamečių vaikų. R. K. jau ne pirmÄ kartÄ naudojo smurtÄ jos atžvilgiu, tačiau ankstesnius kartus ji pareiÅ¡kimų policijoje neraÅ¡ydavo.

Šiuo metu jis gyvena atskirai, kažkur nuomotame bute ir su ja santykių nepalaiko (b. l. 19, 20);- 2012-04-11 ir 2012-04-14 įvykio vietos apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 5 – 8, 9 – 10);- 2012-04-11 Kauno apskrities Patrulių rinktinės 2 - ojo būrio patrulio T. D. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo informuotas Kauno apskrities VPK Santakos PK viršininkas dėl R. U. patirto smurto (b. l. 12 - 14);- 2012-04-11 laikino sulaikymo protokolas, patvirtina, kad R.

K. 2012-04-11, 12 val. 00 min. laikinai sulaikytas (b. l. 22), paleistas 2012-04-13, 10 val. 40 min. (b. l. 33);- 2012-04-11 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. K. patikrinus girtumo laipsnį, jis buvo blaivus, neblaivumas (girtumas) nenustatytas (b. l. 24).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R. K. ranka sudavė smÅ«gius į galvÄ R. U. ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai R. U. fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo R.

K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 35), baustas administracine tvarka (b. l. 36 – 40), Sodros duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 42), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 43), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 46), VÅ¡Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 48), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 54).Kaltinamajam R.

K. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu bei uždraudžiant lankytis pas R.

U., gyvenančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-11 iki 2012-04-13 (dvi paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Giedrius Endriukaitis